Религии - "Минздрав" для народа?
В ответ на:Меня иногда посещает мысль, что мы поменялись ролями и это я забрался в религиозную лодку теизма, защищая нужность ╚не убий╩ от пары беспредельщиков.
Спасибо за тонкий намек.
В ответ на:Меня все время подмывало задать этот вопрос деломанну, но задам его Вам - неужели Вы не убиваете людей только потому, что это запрещено Библией?
Нет, не только из-за этого. Из-за того, чтобы не приносить еще больше страданий в этот и без того жестокий мир. Защищая своих близких от смертельной опасности я мог бы убить, хотя потом все равно бы было тяжко на душе. Уничтожая человека вы уничтожаете целый мир, каким бы он не был.
В ответ на:Сами верующие считают заповеди чем-то абсолютно иррациональным и неподдающимся объяснению (логика Бога непостижима человеческим умом), или же у них есть какие-либо рассудочные версии - почему это нужно человеку? Без размышлений (╚так Бог велел!╩) - в чем их постоянно упрекают воинствующие атеисты?
А Вы считаете любой абсолют иррациональным? Скорость света абсолютна, но рациональна. По крайней мере никому не приходит в голову считать ее чем то иррациональным.
Рациональность религиозных догм проверена веками. Вот как раз самые рассудочные теории вроде неизбежности победы рабочего класса над буржуазией оказались на свалке истории. Церкви же, напротив, стали восстанавливать.
Нет ничего более рацинального, чем хороший иррациональный идеал.
В ответ на:Если ╚не убий╩ обращено непосредственно к каждому члену общества, то и с ╚убий╩ - аналогично. И тогда любой порядок внутри социума выродится в анархию. Даже не так √ это просто утопия.
Ну почему же. ╚Убий╩ можно направить ведь в определенное русло. А направленное в определенное русло ╚Убий╩ не только не внесет анархию, а даже наоборот, будет способствовать железной дисциплине. ╚Убий╩ врага народа, коммуниста, фашиста и т.д. Разве была анархия при Сталине или Гитлере?
В ответ на:А Вам не кажется, что применение этого принципа различно в разных областях - между его членами внутри общества, между внутренними иерархиями и по отношению к чужим?
Может быть и различно, но это не суть важно. Важен сам идеал.
В ответ на:Я верю что принцип ╚не убей╩, осознанный и осмысленный каждым (чтобы мочь победить разумом инстинкты ) и применяемый по отношению к каждому (Как первый вывод из ╚не делай другому, чего не желаешь себе╩.
Вы верите? Я тоже верю. Но не в то, каждый осознает и осмыслит. Осознать и осмыслить есть удел одиночек, удел философов. Осознание и осмысление не для широких масс. В массовом сознании действуют совсем другие законы, чем в ДК.
В ответ на:Кто, будучи здоров, желает себе смерти от другого?), способен кардинально улучшить положение дел в мире. Причем вне зависимости от того, дана эта заповедь Богом, или люди сами е╦ "нашли". Причем начинать нужно прямо сейчас и с себя.
Как кто? Тот кто завидует, например. Здоровый завидует богатому, больной здоровому. Тот у кого жемчуг мелкий, завидует тому, у кого жемчуг крупный. Видите, Вы коснулись только одного ╚Не убий╩, а оно потянуло за собой ╚Не возжелай╩. Таково свойство
заповедей. Эти догмы выстраданы и выкристализованы веками. Поэтому все попытки ╚осознать╩ и ╚осмыслить╩ есть попытки изобретать велосипед. Сколько не осознавай, придешь все равно к тому же самому.
В ответ на:PS. Владимир, а почему Вы всегда такой серьезный?
Вы этот вывод сделали на основании того, что я не применяю смайлики, или как?
Не только к Вам, но и ко всем. Так что же, господа, я так и не получу альтернативного ответа на вопрос, чем человек отличается от животного? Если нет, то дискуссию придется свернуть из за отсутствия оппонента.