Уф... Эта ветка грозит побить рекорд другой подобной "Почему люди верят в Бога".
Ну, значит пора и завершать е╦. Я собственно и не планировал ╚встрять╩, особенно про обсуждение здравоохранительных функций религий, но delomann'у я давно уже задолжал объяснение - так что это было окончание давнего разговора.
Но слава Богу, Вы действительно не наезжаете. Просто пример с инквизицией меня насторожил.
Я рад, что мы разобрались с "наездом". А вот настораживаетесь Вы уже второй раз.
(Относительно инквизиции - это сделали люди, возомнившие что именно они абсолютно правильно поняли абсолютное, именно они обладают абсолютной моралью и действуют абсолютно верно.)
Видите, Владимир... Вот посмотрите на Ваши слова:
╚....людей тогда и ели и живьем потрошили и что каков век, таково и понимание веры - в расчет не принимаются.
Заповеди - некий идеал, трудно достижимый для человека.
То же "Не убий" невозможно исполнить на войне или в ситуации, когда другого выхода нет.
...стремлением к достижению идеала и можно объяснить постепенное и медленное - даже очень медленное - движение общества в гуманистическом направлении.⌠
Я согласен с Вами.
Но мне совершенно не нравится, что когда люди, которые в Бога не верят, говорят ТО ЖЕ САМОЕ, говорят, что общественная мораль развивается вместе с обществом - им отвечают, что тогда вся ваша "мораль" √ нелогична, размыта да и вообще ее тогда нет...
Что касается похожести поведения человека и животного, то эта похожесть, кроме физиологических отправлений, очень обманчива. Есть два варианта ошибок в этом направлении. Первый - это "очеловечивание" животных, и второй - это "оскатинивание" человека. Вы склоняетесь ко второй точке зрения.
Спасиб!
Владимир, мне очень хочется надеяться, что здесь Вам тоже показалось. Я предпочитаю оставаться посередине. Хочется знать реальность, как она есть, а не поддаваясь чувствам, скатываться на одну из сторон, слепя себя приятной(или неприятной) иллюзией.
Так уж получилось, что мне в полемике пришлось освещать только одну сторону, совершенно оставив за бортом агрессию, способы ее выражения и регуляции. Отсюда √ и Ваше впечатление. Но название науки, которая занимается изучением поведения животных я указывал. Можно ознакомиться и с полной картиной.
(Кстати, есть еще третий вариант ошибки √ чрезмерная надутость от гордости и чванство человека от сознания своего превосходства. И это не смотря на то, что иногда сообщества животных кажутся куда более ╚человечными╩, чем некоторые из обществ людей...)
Конечно, искать и найти корни явления можно в чем угодно.
Можно. Но это будет уже банальная подтасовка. А кому это интересно?
И еще одно. Человек не вершина эволюции. Как вид, он вообще не плод эволюции, в отличие от остальных видов животных. Человек не правило, а исключние из правил. Поэтому распространение эволюционных законов на него является ошибкой.
Согласен. Исключение. Но √ не во всем, верно? Общее с животным миром есть, куда от него деться. Физиология √ тоже вроде имеется.
А насчет эволюционных законов...
Да. Разум есть. Победа над всеми остальными видами √ тоже.
Теперь нужно только доэволюционироваться до понимания, что ╚свой╩ √ это ВСЕ люди на этой земле. И даже более √ все виды √ это ╚свои╩.
Иначе √ человек окажется самой ТУПикОвоЙ веткой эволюции. Если останется кто-то, кто сможет это узнать...
И вера в Бога здесь абсолютно не при чем.
Ествественно, все мои слова √ в контексте БЕЗ.
Удачи Вам!