╚Не убий╩ - заложено в человеке на уровне генетических программ, на уровне инстинкта. Кроме этого - развито и укреплено воспитанием в стае, социуме себе подобных.
Роль социума в определении поведения - постоянно усиливается(см. пункт 2.), но опирается на древний общебиологический базис.
Человек √ животное стайное, социальное (см. пункт 3.) Выживание всей стаи имеет прямое отношение к выживанию каждого отдельного индивида. Смысл и цель выживания стаи √ см. пункт 1. Для того, чтобы стая могла устойчиво существовать, нужны мощные инстинктивные программы, заставляющие индивида в определенных ситуациях подчинять свои действия общей выгоде, подавляя узко эгоистичные. На этом основано существование ЛЮБОГО СТАБИЛЬНОГО сообщества. В природе главное √ результат √ оценивается лишь одним: степенью выгоды, выгоды для вида в целом (в пределе √ для сообщества видов). И если за это надо заплатить жизнями какой-то доли индивидов (особей), природа на подобное идет не раздумывая. И в подтверждение этого есть огомное количество ФАКТОВ в самой природе.
Понимаемый совершенно вульгарно принцип отбора, как борьба всех против вся, оказывается эволюционно проигрышной стратегией при существовании стаей.
Естественно, что также идет борьба внутри стаи и порой очень жесткая. Но стратегия ╚победить всех╩ - в конечном итоге приводит к вымиранию как стаи, так и отдельной особи. Возражения насчет √ а какое дело особи до этого? √ не принимаются. Процесс, эволюция происходит во времени - вырабатывая, закрепляя и передавая дальше генетические программы. Останки вульгарно эгоистических особей(см. пункт 3!!!), вероятно можно и откопать, вместе с оставшимися при них генами. Также препятствием к убийству взрослых особей своего вида является реальная опасность быть убитым, или получить серьезные увечья.
И заповедь ╚не убий╩, прежде всего понимается как ╚не убий СВОЕГО╩. Понятие ╚свой╩ - постоянно изменяется и развивается. (см. пункт 2.) Процесс еще далеко не завершен!
Если тебе непонятна эта мысль, подумай над тем, как сейчас применяются принципы морали по отношению к ╚своим╩ и ╚чужим╩. Для примера √ сопоставления: ╚своё племя √ чужое племя╩, ╚моя страна √ вражеская страна╩, ╚еврей - гой╩, ╚человек - животное╩.
Не знаю, какую именно логику ты имеешь ввиду, говоря что ╚Мораль - алогична╩. Но в природе имеется достаточно фактов, что ╚моральное╩ поведение √ эволюционно выйгрышно и рационально. (И, что самое интересное, не только для выживания сообществом).
И не забывай - эволюция, процесс продолжается!
То, что мы имеем сейчас - не есть конечный результат.
В твоей статье присутствуют 3 аргумента:
1. ╚Не убий╩ - заложено в человеке на уровне генетических программ, на уровне инстинкта.
2. ╚Не убий╩ является продуктом эволюционного развития.
Как средство выживания некоей общественной структуры.
3. ╚Не убий╩ свойственно обезьянам - от которых произошел
человек.
(Ты говорил не про не убий, а о самопожертвовании, но практ. значения
это не имеет.)
1. Несостоятелен. Тому нет никаких доказательств. Если ты считаешь,
что онные наличиствуют, то проиведи их, пожалуйста, т.к. все, что
мне по поводу известно прямо противоречит этому утверждению.
2. Не может быть признано аргументом. В процессе дисскуссии мы
уже пришли к согласию, что эволюционный процесс развития является
абсолютно случайным и, таким образом, любая целенаправленнасть,
в часности на сохранение жизни индивидуума или же общественной
структуры, не является присущей ему.
В свою очередь аргумент о том, что так получилось, что Хомо
Сапинец Сапинец не убивает себе подобных не выдерживет критики,
т.к. для этого утверждения нет никаких оснований. Скорее наоборот.
3. Ошибкой является предположение, что человек произошел от
обезьяны. У человека и у обезьян были общие предки.
Таким образом вполне можно говорить, что человек произошел от
свиней (наряду с крысами ближайшие родственики человека), а они,
как известно пожирают в частности собственых детенешей.
Следовательно, по тобой представленной логике, естественным для
человека был бы большой пир в роддоме.
Что, кстати не так уж далеко от действительного человеческого
поведения. Рассматрение жини детей, как ценности an sich довольно
модерное развитие. В древ. Риме, как и в сегодняшнем Китае известны
случаи массогого "избавления" от "лишних" младенцев.
В Карфагене по сегодня принятой (еще не совсем доказаной) теории
детей приносили в жертву.

11.09.01
http://www.stihi.ru/poems/2003/12/19-102.html - Ваше Мнение?

* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?