Deutsch

Теперь они имеют право в нас стрелять. Vol. 3

06.11.09 12:49
Re: Теперь они имеют право в нас стрелять. Vol. 3
 
ALAMOALAMO знакомое лицо
в ответ Quinbus Flestrin 06.11.09 12:26, Последний раз изменено 06.11.09 12:50 (ALAMOALAMO)
В ответ на:
Я понимаю немецкий, не волнуйтесь Вы так. Только зачем вы смешиваете Europäische Charta и Polizeigesetz? Должны детали применения оружия "органами" быть описаны в Хартии? Нет конечно, они должны быть описаны в соотв. национальных законах, к примеру в немецком Polizeigesetz. В суде при разборе конкретных дел руководствуются тоже не Хартией, а конкретными немецкими законами, которые немецкие законодатели должны привести в соответствие Хартии. И в поднятом Вами вопросе немецкие законы и Хартия в полной гармонии. Право на подавление "противозаконных" восстаний с применением оружия у исполнительной власти есть и было, Хартия в этом плане ничего нового не представляет. Просто названо своим именем то, что в PolG рассовано по разным параграфам, "задача полиции защищать конституционный порядок, при исполнении полицией своих функций право на жизнь может быть ограничено"... Так что не надо делать панику, после принятия Хартии полиция не начнет косить Montagsdemos из крупнокалиберных пулеметов. Знаете, я сам евроскептик, мне тошно смотреть как корпорации с помощью "Европы" деградируют национальную законодательную власть. Но в Вашем случае я при всем желании не вижу проблемы. Кроме того, мы же взрослые люди. Неужто Вы думаете что в случае нужды отстутсвие параграфов кого-то бы остановило? Быстренько примут соответствующие, как было в случае с РАФ.
Еслиб все так просто было, а то ведь сами юристы объясняют эту разницу кто как...
http://jung.jura.uni-saarland.de/Klausuren/Loesungsskizze%20Strafrecht%20I.pdf
или так:
http://viadrina.euv-frankfurt-o.de/%7Ebode/AG1WS34
или так:
http://www.mek-schuetzen.de/PDF/sachkunde.pdf
Я теперь понимаю, почему наши Ausbilder не вдавались в детали законов и Juristendeutsch, a разъясняли тему на конкретных примерах. Но даже если я путаюсь в Notwehr и Notstand, суть высказывания это не меняет, "право стрелять в нас" имеют не только органы, но и частные лица. А насчет "чести и достоинства" - что Notwehr, что Notstand не отделяют их от других Rechtsgüter, подлежащих защите. Как конкретно должен выглядеть случай, когда Tötung будет оправдана, "мы не проходили". Подозреваю, что изза щекотливости/сложности ситуации, чтобы не вводить "стрелков" в искушение...
Кстати, у Вас (если у Вы "немец") есть и право на Widerstand (was auch immer das heisst):
Grundgesetz
Artikel 20
(1) Die Bundesrepublik Deutschland ist ein demokratischer und sozialer Bundesstaat.
(2) Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus. Sie wird vom Volke in Wahlen und Abstimmungen und durch besondere Organe der Gesetzgebung, der vollziehenden Gewalt und der Rechtsprechung ausgeübt.
(3) Die Gesetzgebung ist an die verfassungsmäßige Ordnung, die vollziehende Gewalt und die Rechtsprechung sind an Gesetz und Recht gebunden.
(4) Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist.
http://dejure.org/gesetze/GG/20.html

Удивительно, что человек, который только после многократных намеков, несмотря на якобы сданный захкунде, в котором в вопросе три дан четкий ответ, с трудом начал понимать, что говорит все время не о нотштанд, а о нотвер, "в присутствии двух людей с университетским образованием позволяет себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости" относительно норм и структуры европейского и немецкого права.
Точно Шариков и Глеб Капустин в одном лице.
 

Перейти на