"А биться всю жизнь головой об стену, пытаясь изменить то, что изменить невозможно, поставив перед собой в кажестве жизненных недостижимые цели? По-Вашему, это лучше? Разумнее?"
----------
А почему речь ид╦т сразу о недостижимых целях?
Цели нужно ставить вполне реальные и достижимые. И лучше не одну отвлеч╦нную, а иметь поэтапный план, последовательное выполнение которого будет доставлять радость неоднократно.
Если в знакомой тебе области, то вместо абстрактной цели для разбивания лба - "хочу выжимать полтонны", лучше наметить некоего Васю Пупкина, который сегодня может поднять на 50 кг больше тебя. И спланировать, что каждый месяц эта разница должна отыгрываться не менее, чем на 10 кг и через год вы поменяетесь местами.
(Это лишь пример, а не призыв к массовому занятию тяж╦лой атлетикой.)
"Как по-вашему, лучше быть щастливым дурачком или несчастным интеллектуалом? Вам не кажется, что ум, не приносящий счастья его носителю, мягко говоря, неполноценен? И наоборот, приносящий - достаточен..."
----------
Я бы сказал, что лучше быть счастливым интеллектуалом, чем несчастным (или счастливым) дурачком.
Это как "Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным".
Я собственно о том, что объединение в группы сделано субъективно и противоестественно.
Кстати, ум, не приносящий счастья, можно ли считать умом?