Не совсем понимаю,какое значение имеет длительность царствования того или иного дома. Отравись грибами Михаил Фёдорович,династия закончилась бы не успев толком начаться..И к власти пришла бы другая,будь Романов хоть сто раз помазанником...
Насчёт большевиков тоже не понял...Это что,криминал - рваться к власти? Все рвутся...Любой ценой...Взять ту же Наталью Кирилловну,мамашу Петра Первого,в методах совершенно не стеснявшуюся...А о Катьке Ангальт-Цербстской уж и говорить нечего..

Интересно получается...То есть,Вы признаёте ответственность царя перед народом и перед историй,и в то же время отрицаете саму возможность его критики...Это как совместить? Пусть делает что хочет,так что ли? Ну а если он как раз таки безответственно относился к народу,тогда что? Тоже должен стоять вне критики?

Признаться,не совсем понимаю Вашу мысль...Вы с позиций фатализма смотрите,что ли? Или как? Если ему свыше было предначертано царствовать,то и ипатьевский подвал - тоже предначертан свыше...Причём здесь тогда собственно большевики? Получается,что они явились всего лишь орудием этого самого предначертания,не более того...Или?