Почему же не горели? Горели...Когда наглядно убедились,что в колхозе материальных благ можно получить больше,нежели оставаясь кустарём-одиночкой,который при любом раскладе не мог конкурировать с колхозом ( по сути - той же общиной )

Столыпин был гродненским губернатором.Там и "заразился" этой идеей...Но в России то были совершенно иные условия.И,что работало на западе,абсолютно не работало на востоке...Ведь по плану Столыпина каждый крестьянин забирал свой участок ( принадлежавший общине ) и становился фермером. Тем,кому не хватало денег,должны были предоставить ссуды.Равно как и переселившимся в Сибирь...Напомню,что треть крестьянских хоз-в была безлошадными,а ещё одна треть имела лишь одну лошадь...Никаких кредитов не хватило бы. К тому же какой был смысл делить общинные земли,если их и так было мало? Потому крестьяснтво и реагировало негативно на идею хуторов,требуя земли помещичьи для раздачи их безземельным и малоземельным крестьянам,которых и было подавляющее большинство. Больше 60 % тех,кто переселился в Сибирь,в скором времени разорились,лишившись на этот раз вообще всего,да ещё и оставшись в долгу...Что,неужели все рвань да пьянь были?
Да и вообще...Община,как никак выполняла ещё и социальные функции,т.е. кормила недееспособных своих членов - детей,стариков,больных и.т.д.,и.т.п....Фермер же,как легко догадаться был предоставлен самому себе...Потому и не торопились крестьяне плыть в свободное плавание..
Много сегодня желающих открывать своё дело? И многие ли,открывшие удерживаются на плаву?