Вход на сайт
Религии - "Минздрав" для народа?
2131 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
boltik2003 местный житель
в ответ Nibelung 01.02.04 20:25, Последний раз изменено 01.02.04 20:49 (boltik2003)
Под словом ЗАКОН, я имел в виду следующее:
Одна из участниц дискуссии: Я Вам охотно верю, но есть ещё и общечеловеческие ценности, которые были, есть и, я надеюсь, будут. 10 заповедей из их числа. Они тем более верны, что выдержали проверку временем, как Вы совершенно справедливо заметили. И как "фундамент" они очень даже хороши. ---------------
БОЛТИК: Извините, но читая ваше сообщение у меня возникает чувство, что я, как стороник науки а также социалного и технического прогрессов, веду дискуссию с религиозной фундаменталисткой. Почему ? Во первых вы употребляете соответствующие слова, как например: "Я вам охотно ВЕРЮ..... ЦЕННОСТИ, которые были, ЕСТ и ... БУДУТ...... 10 ЗАПОВЕДЕЙ .... ВЕРНЫ и выдержали ПРОВЕРКУ ? временем".
Прогрессивно мыслящему человеку оборот "Я ВЕРЮ" не присущен; он говорит: "Я ДУМАЮ".
Ну а тепер попытаюс вам обяснит кое-какие понятия и таким образом аргументироват моё Мировозрение. Кое-где будет применен тевтонский язык, для более насыщенной выразителности, чтобы вы некоторые вещи лучше поняли.
Особенности научно прогрессивного мышления заключаются в том, что не существует высказываний, которые являются вечно "правдивыми".
<Während der Laie unter einer wissenschaftlichen Aussage eine wahre Aussage versteht, zeigt die ERFAHRUNG, dass die wissenschaftliche Erkenntnis fortschreitet, wissenschaftliche Aussagen also allenfalls VORLÄUFIG wahr sind, d.h. so lange, wie sie nicht WIDERLEGT wurden. Der Wissenschaftler kann sich also nur bemühen, die Wahrheit zu suchen, und zwar vorurteilsfrei. Nicht die Wahrheit, sondern die Suche nach der Wahrheit, also der ZWEIFEL!!, kennzeichnet folglich die Wissenschaft>.
<Wissenschaft ; Wissenschaftler> - понятия присущие НАУЧНО-ПРОГРЕССИВНОМУ мышлению данного человека.
Аналогично высказался выс_ший гражданский суд Германии по отношению к одному делу, которое нас сейчас не интерессует: <Absolut sicheres Wissen - auch von Ursachenzusammenhängen - dem gegenüber das Vorliegen eines gegenteiligen Geschehens mit Sicherheit auszuschließen wäre, gibt es nicht" ---> <im Urteil vom 2.8.1995 / NJW 1995, 2930; 2932>.
Почему мне так "режут" слух такие высказывания, как: 10 ЗАПОВЕДЕЙ ? Потому что они пропагандируются такими инстанциями, которым научно-прогрессивное мышление чуждо и которые "догматизировали" многие феномены, обясняя их как вещи "реално" произошедшие:
<Die christlichen Kirchen haben empirisch bisher nicht beobachtete Phänomene wie Jungfrauengeburt und unbefleckte Empfängnis zum Dogma ihres Glaubens erhoben. Ihre Mitglieder "müssen" an so etwas glauben, auch wenn es seit Tausenden von Jahren und Milliarden menschlicher Geburten nicht aufgetreten ist. Hier wird ein Charakteristikum des Glaubens deutlich: Das Immunisieren glaubensmäßiger Aussagen gegen gegen Erfahrungen der Realität. Glauben ist demnach ein subjektives Fürwahrhalten. Dieses geht im Extremfall bis zum "credo quia absurdum">.
Т.к. Вы постулируете эти 10 Заповедей как что-то "вечно-правилное", то вы не мыслите научно-прогрессивно, а являетес в лучшем случае жертвой "христианского" фундаменталного мышления, т.е. <subjektives Fürwahrhalten> вам присущен.
Согласно познаниям научного рационализма, научными высказываниями являются толко те высказывания, которые могут быт ОПРОВЕРГНУТЫ. Религиозные или идеологические высказывания принципиално нелзя опровергнут, так как они не несут в себе явлений произошедших в действителности и являются этим самым таутологичными, т.е. <tautologisch>. ----> <Kardinal Ratzinger: Einführung in das Christentum>.
Из-за показанной мной разницы между "научно-прогрессивным" мышлением и "архаично-религиозным" мышлением, не стоит употреблят в своих изречениях такие обороты, как: "я тебе верю" ; "я верю вам" ; "ич глаубе, дасс...".
Мышление англо-саксов с точки зрения языка более научно-прогрессивно, так как они говорят: "Я ДУМАЮ", в отличии от тевтонской "крылатой" фразы: "ич глаубе.."
<Der Husumer Amtsrichter Theodor Storm hat treffend gedichtet>:
<DER GLAUBE ist zum Ruhen gut>,
<Doch bringt ER nicht von der Stelle>;
<Der Zweifel in ehrlicher Männerfaust>,
<Der sprengt die Pforten der Hölle>.
Так что 10 Заповедей НЕ верны и НЕ выдержали проверку временем. Они были бещисленное множество раз ОПРОВЕРЖЕНЫ действителностю человеческого бытия. Поетому они являются Анахронизмом человеческого мировозрения, так как современному человеку суждено научно-прогрессивное мышление, исползовав которое он ОПРОВЕРГ <Methode des Falsifikationismus: Nur falsifizierbare Aussagen sind wissenschaftlich> эти устаревшие 10 Заповедей и исползовав их СМЫСЛ сформулировал законы, регулирующие жизн человеческого бытия:
<Du sollst nicht töten, nicht den Körper anderer Menschen verletzen, nicht verleumden, nicht stehlen, keine fremden Sachen beschädigen, sonst wirst DU SCHADENSERSATZPFLICHTIG>!
Т.е. реалная жизн людей показала, что 10 Заповедей ни несут в себе никакого смысла, что этот "Фундамент" плохой и гнилой! и не способен урегулироват жизн таких коварных существ как люди.
Толко!!! пополнив их фразой: <sonst wirst du schadensersatzpflichtig> они соответствуют ДЕЙСТВИТЕЛНОСТИ человеческого бытия. И этот факт доказан тысячилетней человеческой историей.
Так что 10 Заповедей устарели, в них нет никакой правоты (история показала другое), т.е. не надо в них искат никакой истины. Кто так мыслит, тот Фундаменталист того времени.
"общечеловеческие ценности" (т.е. то, что вы под этим подразумеваете) имеют их действителност толко тогда, когда в конце этих "заповедей" присутствует фраза: <...sonst wirst du schadensersatzpflichtig>.
Так что, как современно мыслящему человеку, вашему мышлению должно быт существенно свойство СОМНЕНИЯ.
Nihil est in intellectu quod non ante fuit in sensu...nisi intellectus ipse
Одна из участниц дискуссии: Я Вам охотно верю, но есть ещё и общечеловеческие ценности, которые были, есть и, я надеюсь, будут. 10 заповедей из их числа. Они тем более верны, что выдержали проверку временем, как Вы совершенно справедливо заметили. И как "фундамент" они очень даже хороши. ---------------
БОЛТИК: Извините, но читая ваше сообщение у меня возникает чувство, что я, как стороник науки а также социалного и технического прогрессов, веду дискуссию с религиозной фундаменталисткой. Почему ? Во первых вы употребляете соответствующие слова, как например: "Я вам охотно ВЕРЮ..... ЦЕННОСТИ, которые были, ЕСТ и ... БУДУТ...... 10 ЗАПОВЕДЕЙ .... ВЕРНЫ и выдержали ПРОВЕРКУ ? временем".
Прогрессивно мыслящему человеку оборот "Я ВЕРЮ" не присущен; он говорит: "Я ДУМАЮ".
Ну а тепер попытаюс вам обяснит кое-какие понятия и таким образом аргументироват моё Мировозрение. Кое-где будет применен тевтонский язык, для более насыщенной выразителности, чтобы вы некоторые вещи лучше поняли.
Особенности научно прогрессивного мышления заключаются в том, что не существует высказываний, которые являются вечно "правдивыми".
<Während der Laie unter einer wissenschaftlichen Aussage eine wahre Aussage versteht, zeigt die ERFAHRUNG, dass die wissenschaftliche Erkenntnis fortschreitet, wissenschaftliche Aussagen also allenfalls VORLÄUFIG wahr sind, d.h. so lange, wie sie nicht WIDERLEGT wurden. Der Wissenschaftler kann sich also nur bemühen, die Wahrheit zu suchen, und zwar vorurteilsfrei. Nicht die Wahrheit, sondern die Suche nach der Wahrheit, also der ZWEIFEL!!, kennzeichnet folglich die Wissenschaft>.
<Wissenschaft ; Wissenschaftler> - понятия присущие НАУЧНО-ПРОГРЕССИВНОМУ мышлению данного человека.
Аналогично высказался выс_ший гражданский суд Германии по отношению к одному делу, которое нас сейчас не интерессует: <Absolut sicheres Wissen - auch von Ursachenzusammenhängen - dem gegenüber das Vorliegen eines gegenteiligen Geschehens mit Sicherheit auszuschließen wäre, gibt es nicht" ---> <im Urteil vom 2.8.1995 / NJW 1995, 2930; 2932>.
Почему мне так "режут" слух такие высказывания, как: 10 ЗАПОВЕДЕЙ ? Потому что они пропагандируются такими инстанциями, которым научно-прогрессивное мышление чуждо и которые "догматизировали" многие феномены, обясняя их как вещи "реално" произошедшие:
<Die christlichen Kirchen haben empirisch bisher nicht beobachtete Phänomene wie Jungfrauengeburt und unbefleckte Empfängnis zum Dogma ihres Glaubens erhoben. Ihre Mitglieder "müssen" an so etwas glauben, auch wenn es seit Tausenden von Jahren und Milliarden menschlicher Geburten nicht aufgetreten ist. Hier wird ein Charakteristikum des Glaubens deutlich: Das Immunisieren glaubensmäßiger Aussagen gegen gegen Erfahrungen der Realität. Glauben ist demnach ein subjektives Fürwahrhalten. Dieses geht im Extremfall bis zum "credo quia absurdum">.
Т.к. Вы постулируете эти 10 Заповедей как что-то "вечно-правилное", то вы не мыслите научно-прогрессивно, а являетес в лучшем случае жертвой "христианского" фундаменталного мышления, т.е. <subjektives Fürwahrhalten> вам присущен.
Согласно познаниям научного рационализма, научными высказываниями являются толко те высказывания, которые могут быт ОПРОВЕРГНУТЫ. Религиозные или идеологические высказывания принципиално нелзя опровергнут, так как они не несут в себе явлений произошедших в действителности и являются этим самым таутологичными, т.е. <tautologisch>. ----> <Kardinal Ratzinger: Einführung in das Christentum>.
Из-за показанной мной разницы между "научно-прогрессивным" мышлением и "архаично-религиозным" мышлением, не стоит употреблят в своих изречениях такие обороты, как: "я тебе верю" ; "я верю вам" ; "ич глаубе, дасс...".
Мышление англо-саксов с точки зрения языка более научно-прогрессивно, так как они говорят: "Я ДУМАЮ", в отличии от тевтонской "крылатой" фразы: "ич глаубе.."
<Der Husumer Amtsrichter Theodor Storm hat treffend gedichtet>:
<DER GLAUBE ist zum Ruhen gut>,
<Doch bringt ER nicht von der Stelle>;
<Der Zweifel in ehrlicher Männerfaust>,
<Der sprengt die Pforten der Hölle>.
Так что 10 Заповедей НЕ верны и НЕ выдержали проверку временем. Они были бещисленное множество раз ОПРОВЕРЖЕНЫ действителностю человеческого бытия. Поетому они являются Анахронизмом человеческого мировозрения, так как современному человеку суждено научно-прогрессивное мышление, исползовав которое он ОПРОВЕРГ <Methode des Falsifikationismus: Nur falsifizierbare Aussagen sind wissenschaftlich> эти устаревшие 10 Заповедей и исползовав их СМЫСЛ сформулировал законы, регулирующие жизн человеческого бытия:
<Du sollst nicht töten, nicht den Körper anderer Menschen verletzen, nicht verleumden, nicht stehlen, keine fremden Sachen beschädigen, sonst wirst DU SCHADENSERSATZPFLICHTIG>!
Т.е. реалная жизн людей показала, что 10 Заповедей ни несут в себе никакого смысла, что этот "Фундамент" плохой и гнилой! и не способен урегулироват жизн таких коварных существ как люди.
Толко!!! пополнив их фразой: <sonst wirst du schadensersatzpflichtig> они соответствуют ДЕЙСТВИТЕЛНОСТИ человеческого бытия. И этот факт доказан тысячилетней человеческой историей.
Так что 10 Заповедей устарели, в них нет никакой правоты (история показала другое), т.е. не надо в них искат никакой истины. Кто так мыслит, тот Фундаменталист того времени.
"общечеловеческие ценности" (т.е. то, что вы под этим подразумеваете) имеют их действителност толко тогда, когда в конце этих "заповедей" присутствует фраза: <...sonst wirst du schadensersatzpflichtig>.
Так что, как современно мыслящему человеку, вашему мышлению должно быт существенно свойство СОМНЕНИЯ.
Nihil est in intellectu quod non ante fuit in sensu...nisi intellectus ipse