Думаю, ты понял, что ответ теиста, отвечающего на вопрос ╚Зачем Богу его существование?╩, столь же логичен и наполнен смыслом, как и ответ атеиста на ╚Зачем Жизни √ жить?╩
Естественно нет.
Но, как я уже говорил, это, впринципе, отдельная тема обсуждения.
Замечу только, что здесь явно противопоставляется разум вечный и
абсолютный - случаю и верменности.
╚Не убий╩ - заложено в человеке на уровне генетических программ, на уровне инстинкта.
Это не является мнением сегоднешней науки.
В природе главное √ результат √ оценивается лишь одним: степенью выгоды, выгоды для вида в целом (в пределе √ для сообщества видов). И если за это надо заплатить жизнями какой-то доли индивидов (особей), природа на подобное идет не раздумывая.
Это утверждение противоречит принятой сегодня в научном мире теории Дарвина.
Для примера √ сопоставления: ╚своё племя √ чужое племя╩, ╚моя страна √ вражеская страна╩, ╚еврей - гой╩, ╚человек - животное╩.
Очень интересный набор, который и привел к ассоциации с III Рейхом.
Итак человеку по утваерждению медиков в определенном возрасте
необходим, для нормальной жизнедеятельности животный белок.
То есть, если мы возьмем набор примеров, как поледовательность
то в случае ╚человек - животное╩ - человек (я как человек
смотрю естественно со своих позиций) убийца, так сказать это заложено
природой.
Далее все по аналогии: ╚еврей - гой╩ - еврей должен быть убийцей.
╚моя страна √ вражеская страна╩ моя страна должна расправляться с жителями другой. И.т.д.
А ты говорил, что убивать не логично.
Так же аргументированна и система социалдарвинизма.
Если все животные борятся за выживание, то животное человек тоже.
Таким образом задача рас в победе над другими рассами - "есть, либо
быть съеденным".

Дождь
http://www.stihi.ru/poems/2004/01/11-1408.html - Ваше Мнение?

[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?