Это на митинге так.. А в юриспруденции факт установлен или не установлен на основе имеюшейся информации. Кто при этом сотрудничал с кем - дело десятое.
Посему так должно и в докладе стоять: за недостаточностью обьективной инфромации факт не может считаться достоверным...
Правда в докладе нашли фиговый листок, прикрываюший срам. Эта формула звучит так: "на основании имеюшейся у комиссии информации.."
Кстати те немногие свидетельства, которые были собраны с израильской стороны, например, показания жителей Сдерота, жертв обстрелов, из доклада куда-то
"исчезли". Неприятные эпизоды, например, ото факт что штаб Хамаса, во время операции "Литой Свинец" находился в подвале самого крупного в Газе госпиталя (построенного, естественно, израильтянами) - почему-то были проигнорированы.
Ну и апофеозом всей этой возни была резолюция принятая по докладу. Даже Голдстоун закудахтал недовольно. Доклад все-таки обвинял в военных преступлениях
две стороны - Израиль и Хамас. В резолюции про Хамас забыли.. Случайно.. Может листок под стол упал.. Лучшего подтверждения предвзятости и некомпетентности
комиссии ООН и не придумать. Поэтому Израиль совершенно прав, что изначально отказался иметь дело с этими жуликами.