Все слова выдуманы человеком, и слово "прагматизм" - не исключение. Другое дело, что можно называть вещи своими именами (например, паразитизм - паразитизмом), а можно пытаться их внешне облагородить, подменяя точные названия другими, не имеющими негативного оттенка, хотя и не всегда отражающими суть явления. Например, воры часто говорят о своих действиях не "украл", а "взял себе" - так звучит лучше и безобиднее.
О значении слова "прагматизм":
http://dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauz/17458

Хорошо, что Вы вспомнили о природе. А не поставить ли людей-паразитов в природные условия, где выживает сильнейший и никаких поблажек нет? Боюсь только, что они первые начнут верещать, возмущаясь "законом джунглей".

Во-первых, этот другой далеко не всегда более умный (деньги можно выиграть в лотерею, получить по наследству и т.д.). Во-вторых, он оплачивает труд нанимаемого, так что никакого паразитизма в данном случае нет.

Третий может не работать по принципиально разным причинам - одно дело, если он объективно нетрудоспособен (болен, стар, имеет инвалидность и т.п. - тогда к нему никаких претензий быть не может), и совсем другое, если он просто ленив, бездарен и развращён иждивенчеством.

Эта искусственно созданная уродливая "система жизнеустройства" отнюдь не так незыблема, как может показаться. Перестанут кормить тунеядца - он либо положит зубы на полку, либо научится сам о себе заботиться.

Вы упускаете из виду один важный момент: тот, кто себя обеспечивает, прекрасно проживёт и без паразита, а вот паразиту без источника корма - крышка. Так что, в здоровом обществе второй никак не может диктовать условия первому.