Польский, например, действительно дискриминировался. А вот с украинским все было гораздо сложнее. Сам литературный язык-то сформировался в 19 в. Правительства трех последних Романовых не угнетало язык и культуру как таковые. Просто поддерживались и даже финансировались украинофилы в РИ и за ее пределами, ориентированные на Петербург или хотя бы нейтральные. Те же, кто был связан с польскими повстанцами, Австро-Венгрией, а позднее и Германией, по возможности подавлялись, да и то весьма либерально. Причем и та, и другая фракция всячески продвигали украинский язык и культуру. Особенно четко это было заметно в Галиции, особенно после распада группы вокруг Русской тройки и Просвиты. Поэтому я это называю политикой, а не русификацией. Да и в отношении недружественных Питеру украинофилов особых репрессий не производилось. Грушевский открыто выступал за украинскую автономию вплоть от полного отсоединения. При этом он свободно разъезжал по России, жил годами в крупных городах, а в 1914 г. и вовсе переехал в Киев, правда, неудачно, началась война. В 1906 г. он получил в Харьковском университете степень почётного доктора русской истории, и это уже после написания серии работ об "Украине-Руси", в которой он объявляет украинцев единственными наследниками Киевской Руси, а русских - чуть ли не обезьянами, которые в то время еще на ветвях сидели. Разве не либерализм царской власти?

В целом согласен.

Вы знаете, как я трепетно отношусь к терминологии. Ссылку на определение приводил. Русификация = насильственный компонент. Если такового не наблюдалось, нужно признать, что русификации при СССР не было, отложить в сторону этот хлестский термин и придумать другой.