Это имело идеологические, а не некие языковые или национал-шовинистические причины. История России также изучалась в очень урезанном и искаженном виде. И крайне избирательно. Николай I "Палкин", Николай II "Кровавый". Русских царей советская школьная программа не жаловала. А о "каких-нибудь" Александре III или Павле программа вообще не упоминала по причине их "незначимости".
А уж историю СССР никак нельзя было назвать историей России. Само понятие "Россия" для временного периода после 1922 г. не употреблялось.

Во-первых, в советское время большинство не русских по национальности так не считали. Большевики и так достаточно тщательно рубили сук, на котором сидели. Не хватало еще в рамках единой страны считать русскую литературу иностранной! Во-вторых, я привел выше пример с "Украинской литературой" в виде отдельного предмета в школе, который ничем не отличался от математики или химии, был обязательным, и кол-во часов в неделю было очень большим. 2 пары русской литературы и 2 пары украинской. Абсолютный паритет. И это в 80-ы годах. Ученики проходили свсех значимых украинских литераторов, "нейтральных" политически или приемлимых для власти в плане идеологии. Не учили Стуса? Так и Бродского не проходили. Не было в программе Грушевского? Так и Бердяева или Флоренского я там не замечал. Большевистские правители подавляли инакомыслие как таковое, вне зависимости от национальности в паспорте и цветов флага. Так что пардон, но какой русификации в упор не вижу.