Я это и не опровергал. Не понимал, к чему Вы клоните с цитатами Ленина и Сталина, которые были совсем о другом.

Я уже приводил аргумент с другими союзными республиками. В Армении, Грузии и Балтии, куда уж более опасных в плане возможного сепаратизма, чем Средняя Азия, кириллицу никто и не пытался вводить. Элементарная унификация. Читаю в Википедии: "Литературный казахский язык оформился во 2-й половине XIX века благодаря деятельности казахских просветителей Абая Кунанбаева и Ибрая Алтынсарина. Тогда широко использовался арабский шрифт. В 1929 году практически все неславянские народы СССР были переведены на латиницу. Время всплеска числа литературных произведений и новых писателей, произошедшего после введения латиницы и ликвидации неграмотности, считают золотым веком новой казахской литературы. Тогда же в 1937 году был создан Союз писателей Казахстана. В 1940 году казахский язык вновь был переведён на другой шрифт ≈ кириллицу, которая сохраняется и в независимом Казахстане." ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%85%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0... Все верно? Итак, литературному казахскому на момент Октябрьского переворота было лет 60-70. Казахские просветители сами еще окончательно не определились с алфавитом. Вначале большевики ввели латиницу? Это тоже была русификация? Тогда уж скорее латинизация. Затем ввели кириллицу. Остается она и в современном независимом Казахстане.
Северные народы. Начнем с того, что практически все из них не имели письменности. Без письменности тяжело русифицировать чисто физически. Ассимиляция и утрата части нац. идентичности произошла. Безусловно. Но это, к сожалению, неизбежный процесс, путь очень маленьких народов. Тут хоть бубны и эпос остался (не одни анекдоты про геологов, одним нажатием кнопки нашел, например, реферат о фольклоре эвенков http://revolution.allbest.ru/moscow/00046984_0.html). А от десятков индейских племен или от тасманийцев и следа не осталось на этой планете. В силу хорошо известных причин.