⌠Я посмотрел в учебнике. Вы правы. Как там написано электрическое и магнитное поле раньше рассматривались в физике как два разных поля. Но Максвелл и Эйнштейн показали, что это одно и то же поле √ электромагнитное.■
Ну это вопрос скорее лингвистико-филосовского характера, чем технического.
Так все существующие поля можно обьединить в одно понятие "поля".
Ну а как с постоянным неподвижным магнитом? У него что, тоже электромагнитное поле, или все же просто магнитное? Земной шар ведь тоже имеет магнитное поле в 50 Микротесла, но никто еще не додумался до того, чтобы назвать это поле электромагнитным. А неподвижные электрические заряды имеют в этом случае магнитное поле? Ну знаете, ребята, так до всего договориться можно. Эйнштейн даже не имел высшего образования, был плохим учеником. Вся его заслуга в том, что он популяризировал чужие научные открытия (преобразования Лоренца, например). Своей теорией и своей "константой" он завел физику в тупик, создав статическую модель универсума. Ну сколько можно спекулировать культами личностей?
Да, вы так и не признались, что приведенная вами формула описывает стационарные магнитные поля, а не переменные электромагнитные. Да ладно, можете не признаваться. Всем и так ясно, что вы в этих вопросах диллетант. Вы спорите о вещах в которых вы четко не разбираетесь. Вы так же спорили с Аллмендом о сходстве классической латыни и итальянского языка, хотя вы не имеете никакого понятия о предмете спора. Надергать сомнительных цитат из интернета может каждый. Это все равно, что спорить о вкусе бананов не попробовав их.