>Понимаете, уважаемый Участник, Вы объясняете явление, если можно так выразиться-формально..
А я так поняла, что Человеку дождя интересен механизм распространения электрического поля..
Ну и как по Вашему я должен объяснить этот механизм если не формально? Как ещ╦?
>и вообще, вакуум-это материя? Внятно..?
Вакуум √ это не материя. Вакуум √ это пустота.
>а так как электрическое поле, его напряженность, существование вокруг движущихся электрических зарядов поля магнитного--все связано с зарядами и их движением,
Связано лишь в той степени, что они являются их источниками, но никак не носителями. Точно так же как если Вы бросите в воду камень √ камень источник волн, но не носитель. И есть там дальше в воде камни или нет их √ для распространения волны никакого значения не имеет.
>с тем же квантом света, который(когда нам удобно ) мы можем представлять то как волну, то как частицу)все же материален и может быть представлен части...
Когда это квант представляется как частица или волна? Повторяю √ квант это единица энергии, а не частица или волна. Если говорят ╚излучается квант света╩, то это значит, что излучается световая волна с энергией в один квант.
>Стоп! По-моему в этом дело..гениальность этого представления--о двойственности того же кванта как частицы и как волны
Повторяю, с чего Вы взяли, что квант √ это частица и волна?
>волну можно определить как состояние (материи?)
ну если поле представляют как вид материи, то его колебание можно, наверное, представить как состояние материи. Но этого я не знаю или уже не помню.
>позволяет нам связать в философском плане ИДЕАЛЬНОЕ и МАТЕРИАЛЬНОЕ, ПОЛЕ и МАТЕРИЮ!!!!
Не путайте философию и физику. Что такое ╚Идеальное поле╩?
>Так вот, Человеку дождя , мне кажется, было интересно узнать каким же образом. с помощью чего и в какой среде распространяется электрическое поле. Вы ответили -номинально-верно..Видно, что материал учебников Вы знаете..
Но мне кажется, суть вопроса, извините, Вы не раскрыли..
Я корявым языком собственных представлений попыталась дать толчок движению в этом направлении.
Продолжим?
Так а что вы, собственно, хотите знать? Поле √ это свойство среды вокруг проводника с током. Или между пластинами электрического конденсатора. Ну есть оно и вс╦ тут. А что это такое, никто не знает. Так же как есть гравитационное поле. Ну есть и вс╦ тут. А почему оно есть? А хрен его знает. Науке это неизвестно.
>Я не совсем согласна, что квант-это только то, что носят..
Вы понимаете, что тут дело не в том, согласны Вы или не согласны. Слово квант имеет в физике определ╦нное значение. Оно ч╦тко определено, вот и вс╦. Это вс╦ равно как если вы скажете, что не согласны с определением слова ╚энергия╩.
>Исходя из диалектики :квант- составная часть поля, если рассматривать поле в совокупности вектора напряженности и перемещаемых зарядов (если хотите-напряженности поля и меняющихся электромагнитных характеристик пространства-просто это другими словами..), а значит его тоже можно назвать носителем (самого себя) электрического поля
Вы это о какой диалектике? Философы, насколько мне известно, в физику не лезли. То что Вы написали, довольно бессвязно и бессмысленно. Во первых не нужно никаких перемещаемых зарядов, чтобы в пространстве создалось электрическое поле. Нужна лишь одна заряженная частица. Во вторых поле совершенно не обязательно должно меняться. И кого Вы хотите назвать носителем?
Должен сказать, что тут я вступаю в область физики, которую уже довольно подзабыл. Так что если кто найд╦т ошибки, то пусть меня поправит.