В России точно нет. Албания и весь соцлагерь - отдельный случай. Там копировалась советская модель с нац. особенностями, работал образ страны, победившей нацизм. Китай, Сев. Корея - тоже неуверен. Слишком сильны в азиатских обществах тысячелетние традиции. Там вообще не приживается никакая европейская идея в чистом виде, а коммунизм был все-таки европейской идеей, разработанной в развитых индустриальных странах Европы. Камбоджа? Пол Пот ограничивался только Лениным и Сталиным, т.е. интерпретаторами, ну и "Капиталом", а этого мало.

Назовите, плиз, фамилию идейного большевика, который имел отношение к принятию реальных решений.

Нельзя ставить знак равенства между марксизмом и коммунизмом. Марксизм - отпочковавшаяся теория с практическим элементом и экономической подоплекой. Маркс тоже интерпретатор предшественников и современников. Мы же не называем коммунистическими современные левые социал-демократические течения в Европе. Да, они вышли из одного источника, но пошли разными дорогами.

Я это и не оспаривал. Я говорил о коммунизме как утопии. Не думаю, что названные выше философы аплодировали бы Ленину или Сталину. Они не просили большевиков воплощать их мысли в жизнь, а уж тем более таким способом.

Инакомыслящие существуют в обществе, в котором есть проблемы. Нет проблем - нет причин для протеста. Еще раз обращаю внимание, что переход к коммунистическому строю должен был осуществляться при помощи поэтапного изменения сознания людей. Вспомните Сан-Симона и его слова про гармонизацию отношений между бедными и богатыми. Какое тут насилие? Невозможно? Да. На нашей памяти коммунизма не будет точно. Но моя ремарка адресовывалась Вашим словам о недемократичности коммунизма. Можно говорить о недемократичности системы правления в СССР и т.д., о недемократичности сов. социализма, но не коммунизма как идеи.