Новыи физическии закон относительности
В ответ на:Пространство - это следствие, а не причина! Это всего лиш растояние между материальными точками, также как енегия не бывает без материи, также и пространства не бывает без матери. Енергия ощютима, а не заполненое пространство, нет.
Если из корзинки убрать все и выкачать все газы,то она совсем пустои ни когда не будет, в неи останется физическии вакум, которыи определили математики и без которого не обходятся релетявисты.
Отсутствие возмошности описание йространства без материи вовсе не перечеркивает факт (или предположение, если тебе угодно) сушествования пространства. Вообше каждый предмет в мире познается и описывается не сам по себе, а по взаимодеиствию с другими предметами. Мы можем сказат, что камен сушествует (мы его видим), толко потому, что он может взаимодеиствоват со светом. Если
камен будет прозрачным (не может взаимодеиствоват со светом), до мы его невидим, и для нас он НЕСУШЕСТВУЕТ. Тоше самое можно сказат о пространстве. Однако вешество взаимодеиствует с пространством искревляя его самим своим сушествованием. Поетому пространство ест и оно материално...
Еслибы ефир не взаимодеиствовал бы с электромагнитными волнами. то зачем его придумыват?
Невзаимодеиствует - значен несушествует...
Ето относится и ко второмы твоему доводу о первичности материи и следствии - пространства. Что было ранше куриза или яизо? И в том и в другом случае нет оснований сомниватся в сушествовании кур и яиз вообше??? разве нет?
В ответ на:А почему электрон не падает на йдро атома?
Я придерживаюсь мнения тех, кто считает ефир особым видом енергии. Воздеиствуя на ету енергию (енергитическое поле) частотным контуром получаем электро магнитные волны. Не будь этого поля не было бы и елктромагнитных волн. В таком случае причинно-следсвенная связь сохранена. У релятивизма есть следствие ( елктромагнитные волны) а причина не об"йсняется.
В случае с электроном играют силы электрического взаимодеиствия, везависимые от массы, но от заряда. Посему предполошение о плотности ефира неиграет в этом случае никакои роли. Да и сама природа ефира может и непроявлятся в строении ядра. Но в случае с планетами все совсем нетак... Обладаюший массои обект должен влият на движение планет...
Вы утверждаете, что ефир - особый вид енергии... но тутже наделяете его плотностю, а значит и массои? нто какже понимат? Ябы был пределно осторожен с высказываниями о плотности ефира. Плотност - своиства обектов, наделенных массои.
Да и потом... ты пытаешся отделатся словом ЕНЕРГИЯ. Не выидет дорогои товариш. А что такое енергия? Енергия (если я не ошибаюс) это лиш величина возможного воздеиствия на какоито обект или систему, да еше и со временем связанная... Ест понятие поля, а ест енергии. Разные веши. Енергия не ест сама материя а лиш своиство материи. Ты простохочеш сказат умное слово енергия, и посколку никто не подумает о том чтоже это на самом деле такое, м все заткнемся. Но не тутто было 
Зачем за умными словами прятат тот факт, что мы незнаем что это такое???? Вуалируи, вевуалируи этот факт, факт не перестает быт фактом...