Человек - по И.Т.Фролову - субъект общественно-исторического процесса, развития материальной и духовной культуры на Земле, биосоциальное существо, генетически связанное с другими формами жизни,
пропустили общую часть как несущественную для моего комментария...
и внимательно читаем часть частную
но выделившееся из них благодаря способности производить орудия труда, обладающее членораздельной речью и сознанием, творческой активностью и нравственным самосознанием.
С таким определением нехорошо нам придется в деле выделения человека среди животных, поскольку в нем уже заложена именно членораздельная речь (хорошо еще не задано, на каком именно из человеческих языков).
То же самое относится и к предложенному определению понятия СОЗНАНИЕ:
Сознание - высшая, свойственная только человеку и связанная с речью форма обобщенного и целенаправленного отражения действительности.
Глуповато выходит, Вы не находите? Вы заявляете нам, что человек отличается от животных наличием сознания, а когда мы пытаемся узнать, что же такое сознание, то в определении читаем что сознание это свойство одного лишь человека.
Да и в "определении" понятия высшая нервная деятельность тавтологией попахивает:
Высшая нервная деятельность - по И.П.Павлову - совокупность индивидуальных особенностей центральной нервной системы человека
Уже прямо из самого определения следует, что ходить и смотреть на собаку в поисках следов высшей нервной деятельности бесполезно, поскольку она (деятельность эта) бывает только у человека, а нервная деятельность в голове особи любого другого вида не является высшей по определению. По предложенному Вами определению.
НЕУДАЧНЫЕ ВЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАМ ПОДСУНУЛИ.
Эти определения может и хороши, но не в качестве инструмента для обсуждения нашей с Вами проблемы.