Один-то факт неоспорим: "Поскольку сознанием обладает только человек и только человек обладает языком, приходится считать, что осуществление мозгом высшей нервной деятельности без владения языком невозможно."
Что ни слово - то спорное. НЕплохо было бы наверное дать точные определения того и другого и третьего, упомянутого в данной фразе, чтобы избежать туманных витийствований.
Поскольку сознанием обладает только человек
Что такое сознание? Способность отражать окружающий мир и адекватно действовать (себе на пользу) в соответствии с созданной в голове моделью этого мира? Такое свойство уже у комара имеется. Ну хорошо, у комара допустим одни инстинкты голые, но уж в обучаемости крысы (мгновенной! я как-то гонял крысу по комнате, так она ни одной своей ошибки дважды не повторила) надеюсь никто не сомневается. Или под сознанием разумелась способность выражать свои мысли на языке? У стадных животных язык присутствует. Примитивный конечно, но присутствует. У обезьян в частности. Или под сознанием следует понимать способность выразить свои мысли непременно в письменном виде?
и только человек обладает языком,
Языком (пусть примитивным), как я указывал выше, обладают многие виды.
приходится считать, что осуществление мозгом высшей нервной деятельности без владения языком невозможно."
и вывод в результате мне представляется весьма спорным. Любовь - это высшая нервная деятельность? нередки случаи, когда владение языком требуется влюбленным лишь для поцелуев. Глухонемой (языком не владеет) - у него не идет высшая нервная деятельность? Неоднократно приводились в данной дискуссии примеры музыки и живописи (к екоторым лично я глух). Это высшая нервная деятельность? А кстати, где граница между высшей и низшей нервной деятельностью?
Второй факт тоже: "...природой изначально была "предусмотрена" возможность изолированного развития групп и ветвей человечества и их разнообразия, что подтверждается существованием шести рас в пределах одного вида."
Ничего не понял. Вы хотели сказать, что биологическое разнообразие вида не противоречит законам природы? Так это Вы банальность написали. Однако какое отношение это имеет к языкам (форме нервной деятельности и инструменту передачи результатов мышления)?
Третий: "эволюционное разнообразие видов языка, грамматик".
Ну есть разнообразие. Пожалуй это единственный из упомянутых Вами "фактов", не вызывающий у меня возражений.
Уже их вроде бы достаточно, чтобы поставить вопрос о соотношении языка и мышления,
почему не поставить? пусть постоит. Только я не чувствую в себе сил на данный вопрос дать исчерпывающий ответ. Как и веры не испытываю, что это вообще возможно, с помошью мозга задокументировать работу мозга. Отладочные средства должны работать на порядок быстрее, чем отлаживаемый процесс, это всем взломщикам программ известно.
о равносильности языков,
Не понял слова равносильность. О какой СИЛЕ идет речь?
о дальнейших перспективах в этом направлении.
О перспективах этой деятельности мне тоже трудно судить, поскольку смысл оной мне неясен.