>Почему я должен считать ее реальной если она существует только в НЕИСО?
А что значит в Вашем понимании слово ╚реальный╩? Если Вас начнут раскручивать в центрифуге и Вас прижмет к е╦ стенке так, что аж глаза на лоб полезут, то эта сила будет для Вас ещ╦ какой реальной! А никак не чисто ╚расчетным приемом╩. Тоесть в неинерционной системе отсч╦та она точно есть! А никак не выдумывается и не созда╦тся искуственно для удобства расч╦тов. ОК, теперь перейд╦м к инерциальной системе.
Рассмотрим следующий опыт:
Вы подняли в воздух палец, к пальцу прикреплена нитка, а на другом конце нитки летит игрушечный самол╦тик с мотором. Самол╦тик естественно вращается вокруг Вашего пальца. Система отсч╦та инерциальна, так как за точку отсч╦та я беру Вас, а Вы не ускоряетесь и даже не двигаетесь. Тем не менее Вы должны прикладывать к своему пальцу определ╦нную силу, чтобы он продолжал стоять прямо. Если Вы перестанете е╦ прикладывать, то Ваш палец тут же наклонится в ту сторону, где в данный момент находится самол╦тик. Вопрос: Если Вы прикладываете силу, то из этого следует, что Вы с е╦ помощью противодействуете некой другой силе, которая хочет отклонить Ваш палец в сторону. Что это за сила такая если не центробежная?
То же самое и с барабаном стиральной машины и бель╦м в н╦м. Возможно мы с вами просто вкладываем разные значение в понятие ╚реально существующая сила╩. Я естественно согласен, что центробежная сила есть не что иное как реакция инертной массы на попытку изменения направления е╦ скорости. Так же как если Вы толкаете тележку, то она также толкает и Вас в противоположную сторону с равной силой. Для меня эта сила реально существует, так как я е╦ в случае с тележкой чувствую, так же как в случае с самол╦том на пальце. Возможно именно в этом и заключается наше с Вами расхождение? Что Вы силу противодействия не рассматриваете как ╚реально существующую силу╩, а я рассматриваю.