Правильно, а я на это заявление и утверждение ответил. Мне еще раз мой ответ повторить? Без проблем.
Кроме причин расклада голосов на этой веточке (о которых я бы посоветовал говорить, используя базисные понятия методики эмпирических социологических исследований (Methodik der empirischen Sozialforschung) и статистики - иначе это треп обычный и попытка осмысливания абсолютно нерелевантных циферок) Вы еще и обьясняли [специально для Вас добавлю: намекнули] нам, что, де, бол-во форумчан, соотечественников и сограждан ставят крестик на выборах, не имея практически никаких представлений о предмете и о том, кого они выбирают. Антидемократическая окраска Вашей аргументации понятна. Непонятно следующее:
Вы пытаетесь нам внушить / обьяснить, что бол-во посетителей этого сайта, большинство Ваших соотечественников, большинство сограждан неспособны решить, где нужно ставить крестик. A на этой ветке собралась аналитическая элита, наиболее здраво- и вольномыслящая, наилучшим образом проинформированная и наиболее оптимально подготовленная к формированию собственного мнения и вообще правильной политической позиции.
Вы ведь заявили -->

Поэтому я еще раз повторяю свой вопрос, специально немного изменив его для Вас:
Вы ОБьЯСНЯЕТЕ, что тут, дескать, собрались проинформированные обыватели и что проинформированные обыватели голосуют в бол-ве за ультраправых, т. н. национал-демократов или - на Ваш выбор - за неких национал-"экспертократов" (или быть может вообще за национал-антидемократов)? Так почему Вы решили, что именно отметившиеся на этой политизированной веточке поклонники NPD мыслят "правильно", проинформированы адекватно, способны формировать наиболее независимое и вумное мнение? Может результат опросика на этой веточке практически ни о чем кроме случайного расклада не говорит, а поклонники NPD оказались в большинстве на этой веточке по несколько другим причинам? T. e. отнюдь не по причине лучшей информированности, более адекватного мышления и т. д. и т. п. (Заметьте, что я в данном случае умышленно остаюсь в аргументативной и логической системе координат и постулатов, которую Вы обозначили.)

Какие именно домыслы?? Вы уж обьясните нам, что хотели нам обьяснить, и в чем заключаются домыслы по отношению к Вашим заявлениям.
Еще раз повторю: Я 2 и 2 сложить могу в уме. Или, цитируя Ваши слова из реплики другому оппоненту: "Собственно, вопросительный знак там - лишний: из Вашего сообщения это и так ясно." (с)

Вы попытайтесь сначала что-то возразить, а не только с фразой бегать: "Это все Ваши домыслы." Если домыслы, так обьясните нам, что Вы нам хотели обьяснить и в чем именно заключаются мои домыслы! Все остальное, пардон, напоминает треп загнанного в угол балерона.

Чтобы Вы нам обьяснили, почему принимаете людей на других форумах, сограждан и соотечественников за тех, кто не знает за кого ставит крестик (по аналогии с Вашими знаниями балета). Еще обьясните нам, почему решили, что именно на этой веточке на этом форуме собралась та самая здраво- и вольномыслящая элита, наиболее адекватно информированная и вообще способная наиболее адекватно формировать собственное мнению и собственные политические приоритеты. И если это, по-Вашему, так, т. е. Вы придерживаетесь экспертократических взглядов, то почему Вы
решили что расклад голосов отметившихся в этом опросике (я не отмечался, так что речь не обо мне) что-либо говорит о степени информированности и адекватности формирования политических приоритетов у БОЛьШИНСТВА отметившихся в этом опросике?! Может результат опросика на этой веточке практически ни о чем кроме случайного расклада не говорит, а поклонники NPD оказались в большинстве на этой веточке по несколько другим причинам? T. e. отнюдь не по причине лучшей информированности, более адекватного мышления и т. д. и т. п. (Заметьте, что я в данном случае умышленно остаюсь в аргументативной и логической системе координат и постулатов, которую Вы обозначили.) И еще неплохо было бы, если бы Вы хоть пару базисных понятий и инструментов методики эмпирических социологических исследований при оценке результатиков этого опросика применили и озвучили. Иначе это треп обычный, точнее: необыкновенно нерелевантный треп.