Язык: Великий! Могучий! -- Но как измерить?

Насчет примитивизации мышления после "упрощения" языка:
Касается ли это также творцов, пользующихся другим исходным материалом для размышлений: композиторы, скульпторы, художники? Или для них "языковые структуры" как таковые вторичны?
В ответ на:Уберите понятие - исчезнет и возможность мыслить о нем. Упростите грамматику - упростится мысль.
Я, например, очень люблю размышлять о чем-то, чему названия нет. Если я попробую это описать, то мне нужны будут и
слова, и жесты, и краски, и звуки. Можно дать "этому" какое-нибудь общее название: состояние души (к примеру), но это словосочетание ни в коем случае не означает "это".
Насчет грамматики - еще более простой пример. Мой "любимый" деепричастный оборот:
Он ел булочку, идя по коридору.
Он шел по коридору и одновременно ел булочку.
Стала ли мысль проще? Извините, если эти примеры покажутся Вам ╦рничаньем. Я понимаю, что именно Вы имеете в виду. Я тоже страдала первое время от невозможности сказать на немецком языке фразу так, как я хочу, а не довольствоваться вариантом "как я могу". Приходилось мысли очень упрощать.
Но здесь мы говорим все-таки исходя из того, что мы языком владеем (будь то первичный или позже приобретенный). Я сама очень
люблю изящную речь (на любом языке), но не вижу взаимосвязи между простотой грамматики и простотой мысли.
В ответ на:Все это взаимосвязано и в смеси создает впечатление того, что мыслительный процесс - нечто неосязаемое, непостижимое. Но уберите язык - и все. Мыслей не станет. Им негде будет находится.
По этой теории - неандерталец не мыслил. То, что мышление так же, как и вс╦ другое в природе, эволиционирует, и является смесью из многих компонент - бесспорно.
Но отказывать бессловесным (безъязыким) в способности мыслить?! Извините, не могу согласиться.
-----------
Не можешь любить, сиди дружи. (Мих. Жванецкий)