В ответ на:

---

Wladimir-, Вы христианин?

---

Да

В ответ на:

---

Какой конфессии, если не секрет?

---

Новоапостольской

В ответ на:

---

"Страдание не обязательно следствие греха."
Страдал ли Адам до грехопадения?

---

Наверно нет, если понимать страдание, как душевное переживание. Но, вообще-то, это сложный вопрос. Спрошу у моего Seelensorger.

В ответ на:

---

Будут ли страдания в Раю?

---

Нет. Но там много чего не будет. ДК, например. Так что будем ловить момент.

В ответ на:

---

Добро - это тоже страдание.
Вау! Круто, честно! Поясните? (Если это не качество добра самого по себе, а только воспринимется как страдание для поврежденной природы человека - тогда можно не объяснять .)

---

Мне не понятно , что Вы понимаете под ╚поврежденной природой человека╩. А мое объяснение очень просто. Добро √ внутреннее намерение человека. С тех случаях, когда оно направлено на устранение чужого страдания, оно невозможно без сострадания. Собственно, сострадание и есть первый побудительный мотив, который и ведет затем к доброму поступку, направленому на устранение страдания у другого. Это уже потом, когда все получилось, можно и грудь колесом. А до того и во время того не до радостных переживаний. Как не до радостных переживаний спасателю, вытаскивающего из ледяной проруби утопающего.
Конечно, в том случае, когда добро направлено на то, чтобы просто доставить удовольствие человеку, первичный побудительный мотив корректнее было бы назвать сочуствием.

В ответ на:

---

И оно, как и зло абсолютно.
Можно услышать, что Вы вкладываете в данном случае в понятие "абсолютно"?

---

То, что оно или есть или его нет. Закон ╚все или ничего╩. В приведенном выше примере со спасателем, последний не думает о том, какую награду он получит за спасение √ он просто спасает. И этим продиктовано его поведение. Если он начнет об этом думать √ то это уже не добро. Это бизнес. Добро бескорыстно.

В ответ на:

---

Когда я говорил "Бог не содавал зло и оно не абсолютно", я имел ввиду, что зло не имеет собственной, независимой природы - не имеет сущности, в отличие от добра. (в православии, в частности).

---

Конечно, в православии, да и вообще в христианстве не имеет. Потому что христианство не занимается пропагандой добра а не пропагандой зла. По вопросу пропаганды зла обращайтесь к сатанистам. Там и с антибиблией познакомитесь.
Но чисто логически зло ведь тоже имеет сущность. Это зеркальное отображение добра. Если добро направлено на избавление от страданий, то зло на то, чтобы страдания доставить. Если добро бескорыстно, то зло всегда требует громкого прославления. Если добро старается быть в тени, то зло всегда выдает себя за благодетель. Кстати, в чисто практическом аспекте по последним двум признакам легко отличить человека с добрыми намерениями от негодяя. Если говорит ╚Посмотри какой я добрый!╩, то будьте настороже и ждите какой-нибудь гадости.

В ответ на:

---

И еще...
Кто сотворил Зло?

---

Как будто Вы не знаете...

В ответ на:

---

Можно ли сказать, что Бог и дъявол - как "+" и "-", как две противоборствующие, но равновеликие силы?

---

Вообще-то я в метафизике не очень... Так только, грубое представление. Знаю только, что наука эта хоть и мета-, но все-таки физика. Чем сильнее душа отягощена грехом, тем глубже она проваливается в слои Шаданакара, они же круги Ада. По количеству слоев единого мнения нет. Кто говорит семь, кто девять. Первая цифра, наверное, достовернее. По закону симметрии. Ведь душа, которая грехами не отягощена, может вознестись, соответственно, на седьмое небо.
Ну а кто из двух сторон сильнее? На земле сильнее дьявол, без сомнения. ╚Царствие мое не от мира сего╩ - помните?