Приятно это читать.

Это симметричные ответы, причем с учетом весьма ограниченных геополитических возможностей современной России в сравнении с СССР. Хорошие отношения с Ираном соответствуют национальным интересам РФ. Базы НАТО под Воронежом и Ростовом этим интересам явно не соответствует. Даже пусть Брюссель будет нас уверять, что собирается на этих базах выращивать лилии и георгины.

И здесь симметрия. Посмотрите на реакцию США на события в Гондурасе. США и ЕС не дают должной оценки возрождению нацизма в странах Балтии и в Украине. Наверно мне не нужно составлять "стандартный" спискок претензий. Они и так известны.

Зачем эти параллели? Давайте еще и Гитлера сюда приплетем. Некоторые украинские мэры городов, ужгородский Ратушняк, в открытую восхищаются "фюрером" и его методами работы.

Почему Путин им проигрывает? Особенно Берлускони, который, мягко говоря, весьма нагл в своем совмещении бизнеса и политики, плюс... как бы это сказать... весьма эксценричен. И женщин не в меру любит, точь-в-точь как Саркози. Об Обаме вообще пока ничего сказать нельзя, слишком мало времени он находится на президентском посту да и его реформы пока главным образом проводятся внутри США, а не на мировой арене.

Насчет Гусинского Вы все знаете. Кредиты нужно отдавать. Давайте зайдем в соседний филиал банка, возьмем этак пару миллионов евро, а потом объявим себя жертвой диктатуры. Чтобы не отдать. Не думаю, что в таком случае можно рассчитыватб на большое снисхождение соответствующих инстанций.

Ваш вопрос не является неудобным. Он просто требует очень развернутого ответа, а у меня на это, пардон, нет времени. И без классиков политологии тут не обойтись. Зачем изобретать колесо, если оно уже изобретено? В двух словах. Универсальной демократической модели нет. Политико-социальные системы стран Запада очень сильно отличаются друг от друга. Демократия американского образца в России элементарно бы не работала. Менталитет, 150 народов, огромные малозаселенные пространства... Поэтому пресловутая "суверенная демократия" с некоторым (согласен) ограничением гражданских свобод, но присутствием рыночных механизмов пока себя оправдывает. Согласитесь, у губернатора какой-нибудь Омской области или президента Ингушетии намного больше соблазнов сепарироваться от центральной власти, чем у губернатора Сев. Каролины или премьера Саксонии. Любое руководство РФ обязано думать о потенциальной возможности сепаратизма, о сложном нац.составе российского народа и о том, что треть страны фактически не предназначена для жизни. С учетом таких изначальных объективных реалий, тяжело выстраивать тихое и спокойное общество добрых бюргеров в домах с лужайками. Я бы поменял свое мнение о путинской модели, если в России появилась бы сильная, концептуальная и национальная оппозиция (подчеркну, не кучка маргиналов, питающихся денежными инъекциями извне) и если бы эта оппозия подавлялась кремлевской администрацией. Но я пока такого движения не вижу. Есть попытка вернуть РФ во времена ельцинского беспредела, причем усилия навязать неолиберальный подход, который ныне в мире подвергается большим сомнениям.
И, снова подчерну, базовый набор гражданских свобод в современной России сохраняется. Недавно был в Питере. Покупал спокойно в киоске "Новую газету" и вроде за мной после этого никто не следил. Видел пикет "несогласных". Видел, как инициативная группа проводила несанционированный митинг против строительства небоскреба Газпрома. Все это есть.