Если бы Вы соизволили дочитать до конца мою первую реплику, то нашли бы там вопрос.


А вот это, на самом деле, было предложение. Которое я мог бы в несостоявшейся дискуссии развить, со ссылочками на научные труды. Вы же, по-моему, если не ошибаюсь, в ДК дискутировать со ссылками любите, а не просто "за жизнь" философствовать? Впрочем, никто никого не заставляет дискутировать в ДК.

О предложенном мной мультиперспекитвном подходе и о перспективных направлениях его расширения Вы просто не можете судить, т. к. Вы решили не поддерживать дискуссию в этом направлении.
Что касается квантовой физики и квантовой логики и прочих принципов неопределенности, например, старика Гейзенберга, то я полагаю, что с этими мультиперспективными подходами, а так же с ядерно-физическими изысканиями целесообразно анализировать феномены из области квантовой механики, ядерной физики и прочих пограничных дисциплин. Например, можно направить энергию в направлении изучения ядерной угрозы Ирана или в направлении затянувшегося поиска сму в Ираке. В остальном действует "неофициальный", но все же общепринятый принцип эпистемологически-методологической неопределенности, который не стоит путать с принципами Гейзенберга. В исторических, социологических и политологических науках целесообразно иногда абстрагироваться от сугубо ядерно-физических и прочих квантовых изысканий.