>Существует термин в стилистике "стилистическая окраска слова" (оттенки окраски тоже оттуда). Она может быть негативной, экспрессивной, пренебрежительной и т.п. в зависимости от структуры функциональных стилей соотв. языка. Это то, что на уровне речи называется "чувством языка". Окраска одного и того же слова может меняться со всеменем, и это фиксируется в словаре, т.е. переходит в вещь объективную.
Не спорю, вс╦ это так. В случае если слово имеет пренебрежительный оттенок то перед описанием его значения в словаре стоит сокращение ╚пренебр.╩, у других оттенков другие сокращения. Однако никакого такого сокращения перед словом ╚космополит╩ мы не наблюдаем. В определении, данном Вами из словаря грамоты.ру также никакого подобного сокращения не было. Негативный оттенок, который Вы увидели выражался в подборе автором статьи слов для описания. Се╦ подбор выражает лишь собственное отношение автора к данному предмету и ничего больше. Да и это вещь субъективная, Вы этот оттенок увидели, адругой скажет, что он его не видит и что автор ничего такого не имел в виду. Для того чтобы убедиться в моей правоте достаточно заглянуть в любой толковый словарь и посмотреть там некое действительно пренебрежительное или ругательное слово. Соответствующая пометка (╚пренебр.╩, ╚руг.╩ - я точно не помню) всегда будет присутствовать.
>Стилистического словаря сейчас под рукой нет, чтобы проверить на этом конкретном слове, да и не хочу больше тратить на это время
А если нет, так и не надо утверждать, что слово это имеет негативный смысл. Подтвердить то неоткуда.
>То, что язык (в данном случае - словарь) не только не поспевает, но и объективно не может поспевать за речью, утверждаю не я, а языкознание.
С этим я и не спорю. Вам осталось только доказать, что в случае с ╚космополитом╩ значение, указанное в современных словарях, устарело. Но этого Вы сделать, насколько я понимаю, не можете. Вот и весь сказ.
>Все, и у меня сил больше нет, тоже ухожу.
Приятного Вам отдыха.