Итак, по-порядку.. Естественно, професиональные историки будут рады получить доступ к новым архивным материалам и скорректировать свои выводы.
Что собственно и происходит..

Причем тут семья? Когда профессор Гольдхаген обнаружил документ со второй позненской речью Гитлера (1970) - его сыну Даниэлю было 15 лет,
он еше школу не закончил.. Далее, в книге Гилберга (издания 1980) , куда я специально сегодня заглянул, речи Гиммлера в Познани уделяется очень мало внимания.
Причем он просто пишет что в Октябре 1943 года (без конкретного числа) Гиммлер выступал перед высшими партийными и государственными чиновниками и приводит цитату
из первой речи.. Подстрочная ссылка на источник у него (это как ни странно характерно длай всего издания) отсутствует..
Далее, причем тут вообше исход суда над Ирвингом? Гилберг, естественно, не выдал Ирвингу индульгенцию на все его доказанные документально и признанные им публично фальсификации и подтасовки. Но коли у Ирвинга были какие-то верные уточняюшие замечания, нмапример неизвестные архивные ссылки - то в чем проблема?
Кстати не можете ли Вы уточнить что именно менял Гилберг, начитавшись Ирвинга?
Дело в том что дисертация Гилберга ставшая основой его книги появилась очень рано - в 1960, по-моему. Естестванно с тех пор очень многие веши стали известны точнее,
поэтому ничего удивительного во внесении коррекций в последуюшие издания нет.