Вход на сайт
Мораль.
992 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ kleinerfuchs 19.07.09 20:36
В ответ на:
- Звучит вроде не плохо, но лишь до тех пор, пока не столкнёшься с каким-нибудь мазохистом
- Распространенная логическая ошибка, допущенная Ричардом Бахом.
Для мазохиста является БЛАГОМ, когда ЕМУ причиняют физическую или моральную боль.
Если следовать принципу: Поступай с другим так, как ты хочешь, чтобы поступили с тобой - то мазохист должен будет поступить с другим таким образом, чтобы другой оценил это как БЛАГО для СЕБЯ. а не благо для мазохиста.
- Звучит вроде не плохо, но лишь до тех пор, пока не столкнёшься с каким-нибудь мазохистом
- Распространенная логическая ошибка, допущенная Ричардом Бахом.
Для мазохиста является БЛАГОМ, когда ЕМУ причиняют физическую или моральную боль.
Если следовать принципу: Поступай с другим так, как ты хочешь, чтобы поступили с тобой - то мазохист должен будет поступить с другим таким образом, чтобы другой оценил это как БЛАГО для СЕБЯ. а не благо для мазохиста.
В этой ветке такую "логическую ошибку" допустил не какой-то там Ричард Бах, а верующий оппонент с ником ОТК В своём посте ╧39:
"Это вы придумали эту мораль. Свенья жрёт помои и желает другие чтобы жрали . Гомосек даёт жопу и тоже желает это другим. и т.д и т.п."
И не надо логические ошибки верующих или Библии переадресовывать на меня.
В ответ на:
Соответственно, если ты не знаешь, что благо для другого, то используй принцип - Не делай другому того, что не хочешь себе.
В случае с мазохистом это будет не делание того, что не является благом для мазохиста.
А далее встает очень верный вопрос - А что же является благом для садиста?
Например - для садиста, в узком понимании - является благом мучать людей.. А вот нести ответственность за эти деяния он для себя как благо не оценил бы.
Соответственно, если ты не знаешь, что благо для другого, то используй принцип - Не делай другому того, что не хочешь себе.
В случае с мазохистом это будет не делание того, что не является благом для мазохиста.
А далее встает очень верный вопрос - А что же является благом для садиста?
Например - для садиста, в узком понимании - является благом мучать людей.. А вот нести ответственность за эти деяния он для себя как благо не оценил бы.
Вот видите, у Вас уже появилось "если"... а далее Вы докатились до исследований - что же является благом для садиста или другого извращенца.
А при правильном понимании именно ограничительного императива всего этого просто не требуется!
Незачем нормальному человеку ни исследовать - что же является благом для морального урода, ни тем более, стремиться доставить ему это благо.
Вполне достаточно, чтобы нормальный человек просто не делал другому того - чего себе не желает!
И без всяких там "если", и без всяких исследований предметов наслаждения моральных уродов.
А вывод из всего этого простой - и про логическую ошибку какого-то Ричарда Баха в очередной раз религиозная лжемораль пудрит мозги своим доверчивым жертвам.
В ответ на:
Однако общество оценивает изоляцию садиста как благо для общества и для садиста в частности.
Стало быть вопрос морали и этики, а также вопрос закона и любви в любом случае встанет.
И обычной формулой (не делай или делай то-то, то-то) социум ограничиться не сможет.
Однако общество оценивает изоляцию садиста как благо для общества и для садиста в частности.
Стало быть вопрос морали и этики, а также вопрос закона и любви в любом случае встанет.
И обычной формулой (не делай или делай то-то, то-то) социум ограничиться не сможет.
Ошибаетесь. Основной моральный принцип является ключом ко всему остальному. Он не ставит задачу и вовсе и не должен разжёвывать подробности - на сколько сажать лет и за какое преступление.
Но зато он является компасом и даёт ясную картину для любого думающего человека как в вопросах морали, так и в вопросах права, так и в вопросах этики!
Вы сами способны это представить? Или понадобятся примеры для наглядной иллюстрации?
