Взаимное непонимание - тема настолько же важная, сложная и ... бесконечная, как и любая другая из Вашего перечня. Так что оставим пока...
Если Вам показалось, что Парижанка подтвердила Вашу точку зрения (хоть никому и не ведомую, но такую прозрачно-угадываемую в Ваших заметках ), то для меня ее высказывания - это подтверждение противоположного. Позвольте привести Вам выдержки из ее письма к Вам. Некоторые слова я специально выделила.
Ваши проблемы с национальностью мне частично знакомы.
Основные ценности в детстве мне были привиты моим еврейским интернационально настроенным дедом,участником Великой отечественной, и няней, Православной христианкой.
Изменения во мне произошли во Франции,но не в связи с переездом,а с изменениями во мне,происшедшие после осмысления и принятия Православия.

Тот факт, что здесь упоминается Православие, для меня вторичен. В моем понимание это могло быть любое другое событие.
Основым же я считаю выделенные слова: ценности были именно привиты (и именно в семье), привиты с разных (?) точек зрения (если мой вопросительный знак правомочен, то не оттуда ли проблематика уважаемой Парижанки?), успокоенность и решение пришли после изменений не общества (!), а ее самой.
В конце заметки - ключевые (ИМХО) слова:
Ищите Вашу со- причастность внутри Вас.
Ergo, Вам это дано (решайте сами - кем) и Вы это в состоянии дать своим детям. А общество - что ж, мы его не выбираем, мы сами - общество. (Простите за повтор.)
Все приведенные Вами примеры шагающих не в ногу, мне понятны, как и Ваша мысль, стоящая за ними. В соседней ветке замечательно сказал PostDoc: "У нас задача поскромнее. Нам нужно воспитать наших детей".
Знаете, Сенечка, формулировка Мои вопросы куда более серьезные, чем поставленные в этом или другом форуме очень удобна тем, что ничего не описывает. А значит, ответить на эту фразу невозможно.
Добавлено после очередного чтения Ваших последних сообщений:
Приведенные Вами примеры из личной жизни ни в одном случае не демонстрируют первопричинность "полукровия" Ваших детей. Те же сцены могли бы разыграться в любой "однокровной" семье. Я уж не говорю, об отношениях "бывших" между собой. Это тоже отдельная, длинная и грустная тема.
Мой пример с ротой, шагающей не в ногу, подразумевал не правоту большинства (я это сразу упомянула), но то обстоятельство, что люди, участвующие в этой дискуссии, в подавляющем большинстве к Вам доброжелательны; на темы, поднятые Вами, размышляли и имеют свое мнение; свои взгляды умеют аргументировать и подтверждать конкретными примерами.
Разумеется, это еще не повод, чтобы менять свое мнение (я бы этого не стала тоже делать), то как тот мудрец в моей (исчезнувшей) подписи, может быть, стоит и Вам попытаться поспорить с собой? А вдруг окажется правым вовсе не то, что Вам кажется?
Если Вы не возражаете, я побуду еще немного здесь.
P.S. По-моему, моя новая подпись тоже в Вашу "тему".
-----------
Не можешь любить, сиди дружи. (Мих. Жванецкий)