Грозит вылиться в спор о литературе, но все же рискну: ни Аксенов, ни тем более Губерман на роль классиков не годятся. При том, что первый мне действительно нравится, а ко второму я совершенно равнодушен.
Дело не в том, что они писали и пишут исключительно для современников - классик тоже пишет не для вечности, но он в нее попадает благодаря особому взгляду на мир. Их (классиков) картины остаются незамутненными - найдена та грань, тот угол взгляда, когда как не верти и кто не верти - всегда все остается на своих местах. Увы, и Аксенов сиюминутен - когда умрет последний современник его мира, исчезнет и его аудитория. Нет-нет, как феномен его будут знать интересующиеся русской литературой ХХ века. Но любить и перечитывать?
И дело вовсе не в размахе, не в языке, не в особом гуманизме и даже не в глубоком знании человека - якобы атрибутах "настоящей литературы". Вон и Дюма, и Конан Дойль стали классиками - авторы вроде "тривиальной" литературы. Их гений проявился так. Но: гений.