Классики.
В ответ на:Вообще, мне кажется, слово классик имело такой коммунистическо-пропагандистский оттенок.
Не согласна с Вами. Это понятие включало в себя даже древних греков и римлян, которых уж точно нельзя причислить к любимцам коммунистов. Насчет "мертвый идеал" - тема особая, можем обсудить.
Для себя я так формулирую понятие "классик"
"некто (писатель, композитор, скульптор...) создавший творение, которое оказалось интересным не только одному поколению, и которое читается/слушается/смотрится в молодости и в старости с одинаковым интересом".
(Наши дискуссии в разных местах как-то постоянно перекликаются друг с другом. )
Как видите, мерилом действительно является время.
Значит, Булгаков и Толстой - классики. А Горький - нет. Его добровольно сегодня никто читать не станет. И Ефремов - нет, раз он
Вас сегодня "содрогает". И Лимонов, вызывавший... у каждого свое ... не классик, поскольку сегодня никому не интересен. А если вдруг и интересен, то уж следующее поколение его точно читать не будет.
Я Вам задам вопрос посложнее: Василий Аксенов. О его "классицизме" говорить еще рано, но интересно, как Вы (разумеется, и вся участвующая в дискуссии публика
) оцениваете его шансы принадлежать когда-нибудь к "избранным"?
А Губерман?
P.S. Тут была затронута еще тема гениальности. Для меня - это неповторимость, уникальность, неподражаемость, узнаваемость + х.
-----------
Не можешь любить, сиди дружи. (Мих. Жванецкий)