Я не считаю действия СССР 17.09.39 г. агрессией в классическом понимании этого слова. Причины Вам известны. Но одно другому оправданием конечно служить не может.

Нет, не значит. Но зачем врать о том, что договор якобы имел силу, как это делает польский МИД?

Дык Сталина я не называю самым хорошим и справедливым. В 1938 г. СССР было выгодно поддерживать Бенеша и Чехословакию как таковую, но установить верный режим, когда предоставиться возможность, он хотел, что получилось в 1948 г. За 10 лет до этого ситуация была кардинально иной. Скажи кто-то Сталину в 1938 г. про коммунистическую Польшу, Венгрию, ЧССР, он приказал бы запереть безумца в сумасшедшем доме. 2 МВ создала совсем иную геополитическую карту мира. Но в 1938 г. интересы СССР и, скажем так, понятные нам соображения демократии и исторической справедливости сошлись в Чехословакии. Такое иногда бывает.

Формально нет, фактически да. Он вообще был составлен во многих отношениях юридически неправильно, не предусматривал пролонгации, был бессрочным, что несвойственно международным соглашениям 20 века. Это было восстановление дип. отношений и урегулирование финансовых вопросов. Сравнивать с пактами о ненападении его нельзя. Смотрите: http://www.hrono.ru/dokum/rappal19220416.html Этоже фактически финансовый документ. Гитлер прекратил торговое и военное сотрудничество с СССР - договор фактически утратил силу.