Не только по географии, но и по истории у меня были хорошие отметки.
Войну Германии объявила Англия и Франция, две колониальные империи, которым в то время зверски угнетали бедных негров и арабов в Африке, они могли в любой момент высадить десант и послать арабских или индусских наемников захватить юг Европы.
Учите матчасть!
Греция и Югославия находится между северной Африкой и Германией.

Кому Северная Африка в то время принадлежала? И кто воевал против Италии, с которой у Германии были определенные соглашения о помощи?

Этнические чистки Англия в Европе устраивала не сама, она для этого имела "друзей".
У Англии все руки были заняты этническими чистками и депортациями в ее колониях. Один голодомор бенгальцев чего стоит!
А в Южной Африки Англия даже устраивала концлагеря, так что национал-социалистам ничего нового придумывать не пришлось.
Можно на тысячи страниц расписывать, как немцев депортировали и преследовали после первой мировой с молчаливого согласия английской и французской элиты. После 1945 процесс продолжился.
Примером того, как союзники могли захватывать государства или устраивать там путчи - уйма. Хотя бы Иран, Ирак ( уже в 30-40х годах).
Вторжение в Гренландию, минирование норвежских территориальных вод несмотря на протесты норвежцев итд.

В этих соглашениях речь идет о Чехословакии, что делать в случае исчезновения такого государства в этих соглашениях ничего не говорится.
Как можно было нарушить то, что в договоре даже не упоминалось?
Представляете, у США было много договоров с СССР, но этого субъекта международного права уже нет, так как Горбачев и Ельцин его похерили, хотя по советским законам Союз был нерушимым.
Можно до хрипоты спорить о том, имели ли они на это право, но ничего от этого не изменится.
Государства СССР больше нет, США могут спокойно строить на территории Грузии или Киргизстана военные базы, не спрашивая разрешения у Путина или Медведева.
То же самое и с Чехословакией, эта страна самоликвидировалась без вмешательства извне. Словаки так сами попросили защиты у Германии, ну а глава чехов также не возражал.
Факт остается фактом, никакого сопротивления чехи не оказали, а значит большинство населения Чехословакии было не против воссоединения с Германией, иначе население пошло бы на баррикады или подалось бы в партизаны.
Из этого следует очевидный вывод: у власти в Чехословакии было марионеточное правительство, которое не имело никакой поддержки населения и значит никакой легитимации. Это были куклы, которые были куплены заморскими дядями.
Аналогично было и после восстановления Чехословакии кремлевскими хозяевами. Правительство Чехословакии не имело никакой легитимации, так как не имело поддержку населения. Протесты населения Чехословакии СССР подавлял, как всем известно, танками.
Рухнул СССР и следом рухнула и Чехословакия.
Короче, мюнхенские соглашения после развала Чехословакии на это государство уже не распространялись, тут релевантным является существовавшее на то время международное право и принципы, которые было очень туманными.
С одной стороны все обосновывалось на принципах самоопределения народов, с другой стороны на диктате сильных.
В принципе нужно дискутировать не по поводу законов Чехословакии или Версальского или Мюнхенского договор, а по поводу натурального права.
Если договора и законы определенного государства нарушают вечное натуральное право народов на самоопределение, то на такие договора и законы можно наплевать.

Из принципа персональной свободы индивидуума следует свобода на самоопределение народов. Если индивидуумы не довольны тем, что их без их разрешения отделили от страны, которую они считали своей страной (в данном случае жители Данцига и Чехословакии), то этим самым нарушаются их естественные права, которые выше всех договоров.
А если натуральное право народа на самоопределение существует, то оно действительно для всех народов без исключения.
Итак, скажите, признавали ли США, Франция и Англия на то время натуральное право народов на самоопределение?
Да или Нет?
Если нет, то зачем было вообще делить Германию и давать какие-то права полякам или чехам?
Если да, то почему они не признавали право немцев на самоопределение?
Я считаю, что Англия признавала право поляков или чехов на их самоопределение, но не признавала такое же натуральное право немцев или словаков.
Вывод:
Так как англичане не признавали права немцев на самоопределение, то немцы имели право наплевать на все договора, которые якобы были приняты с целью обеспечения права поляков и или чехов на самоопределение, за которое ратовала Англия, так как Англия просто лицемерила. Для нее права народов на самоопределение не являлось универсальным принципом, она применяла этот принцип только в том случае, если это было ей выгодно.
Разве я не прав?
То же самое лицемерие сегодня, и не только с правом народов на самоопределение, но и со свободой слова.
Если это выгодно Западу, то какую-либо страну можно забомбить потому, что у этой страны нет свободы слова.
Но в большинстве западных стран историков могут упрятать за решетку за то, что они имеют "неправильное" мнение по поводу определенных исторических событий.
Чтобы не видеть этого очевидного лицемерия Запада нужно быть или конченным циником, или шизофреником.