Можно сказать, что любая из подобных ссылок по своему интересна и любую из них я готов подробно обсудить.
Но раз Вам показалась интересной вторая ссылка - то давайте начнём со второй.
Итак, давай те сравним "сенсационный" заголовок
"Доказательство Бога.
Польский ученый вычислил Высший разум."
С ответом того самого прежде всего священника (о чём сказано в статье), а вот учёными сейчас называется кто угодно.
Но даже священник при полном своём желании и при готовности спросившего подхватить любой бред, совершенно однозначно ответил:
"Михал Хеллер: Никогда не пробовал математическим способом доказывать существование Бога. Это было бы нонсенсом."
Откуда же появился этот претенциозный заголовок о математической доказанности существования бога?
Но идём дальше:
Слова этого священника
"Моя мысль похожа на мысль Эйнштейна, который говорил, что наука не делает ничего другого, как читает замысел Бога, существующий в мире. Если Бог сотворил мир, а современная физика так успешно исследует мир при помощи математики, это означает, что Бог мыслит математически. В этом смысле речь идет не о доказательстве существования Бога, а о взгляде на науку с точки зрения религии."
вызвали более чем странный вопрос корреспондента:
"РГ: Почему до вас никто до этого не додумался?"
До чего, простите, до этого??
До слов, что "бог мыслит математически"
И это спрашивается сразу после ответа:
"Никогда не пробовал математическим способом доказывать существование Бога. Это было бы нонсенсом."
Вот и получается, что тот самый бог, существование которого даже пытаться доказать было бы нонсенсом и в которого священник просто верит, по мнению этого самого священника "мыслит математически".
В принципе уже этого достаточно для получения полной картины по поводу этой "сенсации"..., но можно таким же образом рассмотреть и следующую пару вопрос-ответ:
РГ: В чем заключается доказательство наличия Высшего разума во Вселенной?
Хеллер: Обычно доказательство мы понимаем либо как доказательство эмпиричное, т.е. нечто доказывается с помощью экспериментов, либо как доказательство формальное, как аксиомы в математике. При таком понимании нет доказательств существования Бога.
Опять вполне однозначное и честное признание, которое пропускается без внимания..., но зато подхватывается совершенно бесформенное последующее бормотание:
"Вот как раз в этом и есть рука Божья, что мир позволяет себя исследовать рациональными методами науки."
Опять становится смешно - оказывается, тот бог, существование которого священник считает невозможным доказать и даже такие попытки являлись бы (по его же мнению нонсенсом) - не только "мыслит математически", но и имеет руку, которая проявляется в его позволении "исследовать мир рациональными методами науки."
Здесь уже вполне уместно восклицание "I have no words!" или "No comments"... но остаётся любопытство по поводу того - а почему напирают на математическую сторону этого мнимого "доказательства"?
Оно конечно понятно, что под соусом "математически доказал" информация для любителей всё доказывать ссылками на источники выглядит гораздо "солиднее".
Но нужно же, чтобы имелась хоть какая-то почва...
И вот она эта почва:
"Мои интересы концентрируются на трех основных темах: релятивистской космологии и математических основах физики, философии и истории науки, а также на отношениях между наукой и религией. Я опубликовал ряд статей, научных работ, а также книг, которые переведены на разные языки, в том числе на русский ("Творческий конфликт", Библейско-Богословский институт св. апостола Андрея. Москва, 2005 год)...
Как видите, я не зря допытываюсь у сторонника релятивистского бреда (Старого волка) ответа на вопрос о его отношении к религии и вере...
Но ведь молчит "как рыба об лёд"..., сразу же приходит в состояние крайнего раздражения, брызжет ненавистью и оскорблениями в сочетании с елейным "Уважаемый"..., но ни на один вопрос ещё не ответил, поскольку сообщения, что оказывается бывают на свете фототранзисторы и даже фотодиоды... просто нельзя признать за осмысленный ответ.
Ну и в заключение хочу сказать, что если словом институт некоторые называют библейско-богословские конторы, а научными достижениями признаются "исследования или открытия в области духовных реалий" - то этим звание учёного абсолютно дискредитируется.
Впрочем, оно уже упало ниже плинтуса после того, как в среде учёных окопались "релятивисты".
P.S. Если не довелось прочитать в детстве, то очень рекомендую почитать сказку Г.Х.Андерсена "Новый наряд короля".
Там вся челядь, расхваливающая королевский наряд, подобна претендентам на кандидатские и докторские степени, решение по которым зависит от окопавшихся маразматиков-релятивистов.