В ответ на:

---

Где пресловутая "кремлёвская пропаганда" и "замалчивание роли союзников"

В ответ на:

---

Обломались со ссылкой из "нашумевшего учебника", так хоть не смешите народ...

В ответ на:

---

Принципиальный недостаток ╚концепции╩ заключается в лукавом оправдании сталинской тирании по принципу ╚цель оправдывает средства╩. Авторы следуют модной теории модернизации, которая в двух словах выглядит так: требовалась модернизация, и ее провели; с неизбежными издержками, к сожалению; но главное, что провели. О главном ≈ о внеэкономическом и, соответственно, тупиковом характере социалистической модернизации ≈ умалчивается. Такой подход не совместим ни с экономической наукой, ни с православной нравственностью и великой русской классической культурой. Однако он с охотой подхвачен людьми, испытывающими ностальгию по советскому прошлому, и одновременно неглупыми конъюнктурщиками, которые учитывают произошедшие в стране перемены.
Следующее методологическое возражение вызывает попытка интегрировать в едином курсе историю принципиально отличающихся по социально-экономическому и общественно-политическому строю государств ≈ Российской империи и СССР (РСФСР). Авторы ╚концепции╩ стремятся ╚стереть искусственную границу между до- и послереволюционной историей России╩ и продемонстрировать ╚непрерывность и преемственность ее исторического пути╩. Почему авторы считают эту границу ╚искусственной╩ (слышал бы Ленин!) и в чем видят ╚преемственность пути╩? Просматривается прежде всего субъективистское желание натянуть ╚красное одеяло╩ на тысячелетнюю Россию, представить даже не Маркса или Ленина, а Христа первым коммунистом (см. софистику Зюганова).
Можно бы приветствовать идею самобытности исторического пути России в школьном учебнике, если бы авторы не соединили почвеннический порыв с поклонением сталинскому изоляционизму: ╚России нужен был свой железный занавес, уберегавший бы ее от европейских противоречий и влияния. В этом смысле советский изоляционизм был явлением глубоко закономерным и до поры полезным. Думается, что для всей истории России характерно то, что в интересах внутренней перестройки периодически возникала актуальность политики изоляционизма╩. Авторами умалчивается, что именно железный занавес позволил компартии бесконтрольно проводить массовые репрессии. И именно железный занавес пригодился при организации голода 1932≈1933 гг., когда правители заморили миллионы сельских тружеников, не привлекая досаждающего внимания международной общественности┘

В ответ на:

---

?...То, чем Вы меня тут потчуете, кстати, не что иное, как "демократическое право" на собственное мнение, спектр которых. кстати, и не снился ни супердемократичным Штатам, ни "просвещённой Европе"...

В ответ на:

---

Дурите мозги кому-нибудь другому...