Я сейчас совершу непростительный с Вашей точки зрения поступок и сошлюсь на авторитет, а именно отвечу словами М.В. Ломоносова, причём приведу сразу две цитаты:
1. "Правда и вера суть две сестры родные, дочери одного всевышнего родителя, никогда в распрю между собой прийти не могут, разве кто из некоторого тщеславия и показания собственного мудрствования восклеплет."
2. "Создатель дал роду человеческому две книги. В одной показал свое величество, в другой свою волю. Первая - видимый сей мир, им созданный, чтобы человек, смотря огромность, красоту и стройность его зданий, признал божественное всемогущество, по мере себе дарованного понятия. Вторая книга - Священное Писание. В ней показано создателево благоволение к нашему спасению."
Впрочем, не удивлюсь, если Вы сочтёте данного учёного беспринципным, а его мнение устаревшим.

Вы в школе теоремы доказывали? Вот так и докажите - без эмоций и лозунгов, строго и стройно, так, чтобы каждое последующее утверждение логически вытекало из предыдущего. Не предлагать же Вам доказывать это экспериментальным путём.

Вы за меня не беспокойтесь. Докажите, а я уж как-нибудь разберусь. Или Вы теорему не выучили?

Во-первых, Вы всё перепутали - Дарья Петровна говорила о том, что Земля налетит на небесную (а не свою) ось. Во-вторых, если бы я присутствовал при данной сцене, разумеется я поинтересовался бы тем, что заставило Дарью Петровну сделать такой странный на мой взгляд прогноз.

В таких случаях нередко отвечают: "Слив засчитан!" Предлагаю свой вариант ответа: "Садитесь - 2".
Выходит, что человек, постоянно пропагандирующий научный подход, оказался сам не в состоянии продемонстрировать этот подход на деле. Вот и верь после этого людям!

А чем Вас не устраивает "Чёрный квадрат"? Вам там реализма не хватает? По-моему напротив, очень реалистичная картина. Сюжет вполне реалистичен - квадраты действительно существуют, и они бывают чёрными. Манера исполнения тоже без "завихрений" - сразу видно и понятно, что изображено на картине. К тому же, "Чёрный квадрат" имеет самое непосредственное отношение к математике, а именно к геометрии. Я бы на Вашем месте обязательно приобрёл репродукцию этой работы. Ну, или нарисовал бы сам, возможно даже несколько видоизменив произведение. Например, изобразил бы красный квадрат на зелёном фоне. Или вообще не квадрат, а равносторонний треугольник - это сделало бы картину более универсальной, т.к. её можно было бы вешать по настроению разными способами. Ох, что-то я размечтался! Пора возвращаться к теме.

Так это Вы считаете, что религии застыли в своём первозданном виде. Я такого вроде не утверждал.

По принципу "слышал звон...", что ли? А самостоятельно читать религиозные тексты и пытаться в них разобраться не пробовали? Странно, что у Вас и в этом не проявился научный подход.

О науке Вы вероятно судите по атомной бомбе, зарину и кинофильму "Муха"?

Вы с ними часто общаетесь?

Интересно, а если бы выпускник духовной семинарии решил изучать физику, Вы бы сделали о его уме такие же выводы? Это я опять о научном подходе, который на мой взгляд предполагает некоторую объективность.

Дело в том, что соответствующая аргументация изложена в книгах, которые Вы не желаете читать, называя их "вшивыми авторитетами". Таким образом, складывается нелепая ситуация - Вы уподобляетесь человеку, который зажмурился и утверждает, что Солнца нет, т.к. он его не видит, а людей, призывающих его открыть глаза, обвиняет в мракобесии и "антинаучности".