Яна, мне кажется, что в основном Вы меня понимаете правильно.
Может быть лишь существует разница в том, что Вы стараетесь рассматривать вс╦ многообразие факторов (как это и бывает в жизни).
Я же, наоборот, стараюсь выделить основное, чтобы сопутствующее не мешало анализу.
Так и в Вашем примере - Я вовсе не объявляю вредной фразу "Делай добро,бросай его в воду - добром вернется". Я лишь считаю, что она не работает так же ч╦тко (на уровне закона), как принцип "Не делай другому того, чего себе не желаешь".
Меня заинтересовала логика Вашего вопроса:
Всегда ли рациональна внутренняя свобода?
Ни тебе возможности полениться, ни самооправдания, ни права на слабость - это ведь иррационально..Куда с ними? Или это не составные данного комплексного понятия?
Вот я и адресую вопрос к Вам - может не нужно делать понятие слишком комплексным?
Ведь из упомянутого мною в очередной раз принципа, ничего этого не вытекает.
В пункте 2 я тоже стремлюсь не к "рациональности в усиленной степени", а высказал, как мне кажется, очевидную и бесспорную мысль - Человек, ограничивающий себя, на основании собственного убеждения в том, что это правильное, наиболее рациональное и умное поведение (прежде всего со своей эгоистической точки зрения!), имеет больше внутренней свободы, чем поступающий точно так же человек, но думающий, что для него (опять же с его эгоистической точки зрения!) было бы выгоднее обмануть, обокрасть или ограбить, но не делающий этого из-за страха ответственности перед законом или перед богом.
Мне удивительно, что именно эта очевидная мысль так и не понята Владимиром. По крайней мере, на протяжении всей дискуссии он пытается утверждать, что именно обмануть или обокрасть другого все и всегда заинтересованы и этому мешает лишь боязнь верующих перед наказанием божьим.