По моему здесь об этом уже говорили и никто ничем не возразил.
На мой взгляд тезис о том, что его просто купили слишком прост. Черчилль политик, а политики склонны менять своё мнение, особенно если есть кому переубедить, сделать предложение от которого невозможно отказаться. Моё мнение таково - н.с. действительно оказался опаснее для мировой плутократии чем коммунизм, ибо мог служить наглядным примером для собственных народов того, как функционирует другая система, построенная не на грабительском капитализме. Стало совершенно ясно, что коммунизм может существовать только в его лагерной, сталинской вариации, однко то, что прошло в России не имело шансов на успех в европе. А вот национал-социализм, опирающийся именно на потенциал собственного народа своё преимущество показал за очень короткий срок. Финансовым воротилам такой расклад понравиться не мог, они поняли, что коммунизм это вариант для азиатских стран, а для европейских как раз н.с.