Уточняю. Он основан на нормах поведения принятых в данном обществе.
"Нормы поведения" - это слишком расплывчато. Уголовный кодекс рассматривает только крайние проявления нарушений общественной морали и, как правило, оставляет самим гражданам решать, как вести себя в повседневной жизни.
А общественное мнение пытается подавить свободу индивидуума сверх меры, и вот тут-то для сопротивления ему и требуется внутренняя свобода. Так что в пику ряду участников я отнюдь не считаю это понятие надуманным. Это тот минимум, который свободный человек должен оставлять за собой , так бы я это сформулировал..
Любовь к фюреру в фашистской Германии была юридической категорией. За нелюбовь к фюреру могли судить. Но можно ли это назвать моралью?
Мы говорим об УК демократических стран. У диктатора Уганды Иди Амина тоже был закон, что министры обязаны его любить, и нарушителей убивали и съедали.
А если можно, то тогда придется вводить понятие внутренней (не все же его восторженно любили) и внешней, или общественной, морали, что приведет к путанице.
Поэтому лучше вообще убрать понятие "общественная мораль". Есть просто мораль, которую исповедует данный индивид.
Нет, это совершенно разные вещи, внутренняя мораль, связанная с убеждениями индивидуума, и мораль общественная.
Ну какая здесь мораль?
Ханжеская.
Вы делаете ту же ошибку, что и Болтик. Чтобы соблюсти все 10 заповедей нужно стать Богом.
Нет, это Вы ошибаетесь. 10 заповедей написаны исключительно для людей. И соблюсти их, в принципе, не так уж трудно. Даже 600 с чем-то заповедей Талмуда можно соблюсти.
Одно только "Возлюби ближнего своего..." чего стоит.
Хотел было Вам ответить, что "Возлюби ближнего своего..." хотя и тоже из Торы (Ииисус ее только цитировал в данном случае), но к 10 заповедям не относится, да меня опередили.
Заповеди - абсолюты к которым следует стремиться, а не строго предписанные правила. Божественные абсолюты.
Уголовный кодекс в каком-то смысле тоже. Вы же знаете, в России строгость законов смягчается необязательностью их соблюдения, и не только в ней одной. Если посчитать, сколько держателей акций в Германии не платят государству спекулятивный налог (а это, как я читал, 90%), то как минимум столько же и нарушителей закона. Миллионы.
Наверно, это любимый конек уголовников всех мастей. Свобода превыше всего.
Разве я это говорил?
Разве человек, беря на себя определенные обязательства, и, как следствие, ответственность, не делает свой выбор? Разве возможность выбора не есть свобода?
Не знаю, о ч╦м это Вы. Считаю, что принимая на себя какие-то обязательства, человек ограничивает свою свободу. Только я не говорил, что ограничивать ее не надо.