Ну а что такое "внутренняя свобода"?
В ответ на:Ну, смотрите: Уголовный кодекс касается общества, но он основан вс╦-таки на морали, а не на общественном мнении. И тут мы с Вами расходимся.
Уточняю. Он основан на нормах поведения принятых в данном обществе. Любовь к фюреру в фашистской Германии была юридической категорией. За нелюбовь к фюреру могли судить. Но можно ли это назвать моралью? А если можно, то тогда придется вводить понятие внутренней (не все же его восторженно любили) и внешней, или общественной, морали, что приведет к путанице.
Поэтому лучше вообще убрать понятие "общественная мораль". Есть просто мораль, которую исповедует данный индивид.
В УК США есть статья, по которой нельзя распивать алкогольные напитки в общественном месте. Ну, да Вы знаете. Все пьют, предварительно положив банку из-под пива
в бумажный пакет. Все как в старом советском анекдоте. Они делают вид, что они нам платят, а мы делаем вид, что мы им работаем. Они делают вид, что защищают закон, а мы делаем вид, что мы его соблюдаем. Ну какая здесь мораль?
В ответ на:Так что вопрос не только в том, чтобы соблюдать моральные нормы, но и в том, чтобы они были адекватными. Ведь, посмотрите, даже 10 заповедей в оригинальном виде соблюсти невозможно. Я уж не говорю про запрет на изобразительные искусства (2-я заповедь) и соблюдение субботы, но и, например, заповедь ╚не прелюбодействуй╩ нарушает ныне каждый второй и это в глазах современного человека не является особым грехом.
Вы делаете ту же ошибку, что и Болтик. Чтобы соблюсти все
10 заповедей нужно стать Богом. Одно только "Возлюби ближнего своего..." чего стоит. Вы говтовы возлюбить террористов 11 сентября? Я как-то тоже, знаете ли, не готов.
Заповеди - абсолюты к которым следует стремиться, а не строго предписанные правила. Божественные абсолюты.
В ответ на:Мораль - это ограничение свободы воли, или же ее составляющая?
Безусловно, ограничение. Свобода воли дальше каких-то рамок становится аморальной.
Наверно, это любимый конек уголовников всех мастей. Свобода превыше всего.
Только не все так просто. Разве человек, беря на себя определенные обязательства, и, как следствие, ответственность, не делает свой выбор? Разве возможность выбора не есть свобода?
Нет, в этом смысле и тот, кто поступает морально и аморальный тип одинаково внутренне свободны. Просто каждый сделал свой выбор.
Немного не по
теме. Я прошу меня извинить, если не на все Ваши вопросы могу дать ответы. У нас с Вами, как всегда, идет дискуссия "широким фронтом" и я просто не успеваю на все ответить.