Login
Ну а что такое "внутренняя свобода"?
1746 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
in Antwort Wladimir- 02.01.04 21:55
Так ведь оказывается, что не можешь. Повторяюсь, так как вынужден. Где же сейчас эти нетленки?
Я думал, Вы вед╦те речь о нетленках времен сталинизма и застоя. Таких нетленок было множество.
Если Вы о современности, то понятие "внутренняя свобода" ведь обычно употребляется по отношению к тирании. Сейчас нетленки в стол не пишутся, их можно напечатать. Если Вы о том, что их нынче мало, то это совсем другая проблема.
В проклятое застойное время были шестидесятники, был Высоцкий, была литература, наконец. Можно привести еще примеры. А что сейчас?
Не надо тоже слишком уж вс╦ гипертрофировать, что было в 60-е. Там тоже не вс╦ гениально было. Я Высоцкого тоже люблю и знаю наизусть десятки его песен, но был ли он гением? Думаю, вряд ли. Мне лично современный бард Михаил Щербаков больше нравится.
Неясно. Что значит "пропускает наверх"?
Значит, что политики часто пробиваются к власти, попирая мораль ногами.
Мораль, все же, по моему, для внутреннего применения. Для внешнего - Уголовный кодекс, а не мораль.
Мораль только для самого себя? Нет, я не согласен. А на ч╦м базируется Уголовный кодекс, разве не на морали?
По Вашему выходит, что преступник, который руководствуется правилом "насколько это рисковано", ничем не отличается от человека, который из внутренних побуждений не может сделать гадости ближнему своему?
Нет, я этого не говорил. Из чего это следует?
Другое дело, что общество не может ждать, что все станут вдруг моральными. Его задача - принудить своих членов соблюдать моральные нормы, если они того сами не желают.
И, более того, получается, что второй есть "раб общественного мнения?" И, логично следует, что самые внутренне свободные "не рабы" как раз и совершили теракты 11 сентября.
Ну, вы даете... Террористы 11 сентября попрали мораль ногами (если, конечно, под моралью не иметь в виду порочную мораль а ля бин Ладен). Не идти на поводу у общественного мнения значит всего лишь иметь сво╦ собственное. Для этого, правда, надо уметь и хотеть мыслить и анализировать.
Я знаю, куда Вы клоните. Общественное мнение и общественная мораль - это разные вещи, хотя граница между ними иногда и зыбкая.
Я думал, Вы вед╦те речь о нетленках времен сталинизма и застоя. Таких нетленок было множество.
Если Вы о современности, то понятие "внутренняя свобода" ведь обычно употребляется по отношению к тирании. Сейчас нетленки в стол не пишутся, их можно напечатать. Если Вы о том, что их нынче мало, то это совсем другая проблема.
В проклятое застойное время были шестидесятники, был Высоцкий, была литература, наконец. Можно привести еще примеры. А что сейчас?
Не надо тоже слишком уж вс╦ гипертрофировать, что было в 60-е. Там тоже не вс╦ гениально было. Я Высоцкого тоже люблю и знаю наизусть десятки его песен, но был ли он гением? Думаю, вряд ли. Мне лично современный бард Михаил Щербаков больше нравится.
Неясно. Что значит "пропускает наверх"?
Значит, что политики часто пробиваются к власти, попирая мораль ногами.
Мораль, все же, по моему, для внутреннего применения. Для внешнего - Уголовный кодекс, а не мораль.
Мораль только для самого себя? Нет, я не согласен. А на ч╦м базируется Уголовный кодекс, разве не на морали?
По Вашему выходит, что преступник, который руководствуется правилом "насколько это рисковано", ничем не отличается от человека, который из внутренних побуждений не может сделать гадости ближнему своему?
Нет, я этого не говорил. Из чего это следует?
Другое дело, что общество не может ждать, что все станут вдруг моральными. Его задача - принудить своих членов соблюдать моральные нормы, если они того сами не желают.
И, более того, получается, что второй есть "раб общественного мнения?" И, логично следует, что самые внутренне свободные "не рабы" как раз и совершили теракты 11 сентября.
Ну, вы даете... Террористы 11 сентября попрали мораль ногами (если, конечно, под моралью не иметь в виду порочную мораль а ля бин Ладен). Не идти на поводу у общественного мнения значит всего лишь иметь сво╦ собственное. Для этого, правда, надо уметь и хотеть мыслить и анализировать.
Я знаю, куда Вы клоните. Общественное мнение и общественная мораль - это разные вещи, хотя граница между ними иногда и зыбкая.
Добро пожаловать, Мущщина | сообщений: 858 | почта | выйти | кофефпастель | даму туда же | пивасика | йаду | Format C: | контрольный в висок