http://www.mil.ru/940/25260/index.shtml Вот аналог статьи под названием "ВЫМЫСЛЫ И ФАЛЬСИФИКАЦИИ В ОЦЕНКАХ РОЛИ СССР НАКАНУНЕ И С НАЧАЛОМ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ". Не буду тут плодить простыни, кому интересно, почитает. Автор подкрепляет слова о претензиях к Польше цитатами из других источников. На вопрос об обоснованности или необоснованности германских претензий к Польше в немецкой историографии и обществе отнюдь не наложено табу. Об этом дискутировали и дискутируют, Verfassungsschutz тут не при чем. Иной вопрос, что историку нужно разделять претензии как таковые, т.е. формальный повод для создания конфликтной ситуации, и реальные причины. Гитлер целенаправленно шел к мировой войне, у него и выхода-то по большому счету не было. Нацисты прекрасно понимали, что история отводит им очень мало времени. Мобилизационная модель экономики и общественной формации никогда не работает долго. Поэтому с фразой автора статьи "Все, кто непредвзято изучал историю Второй мировой войны, знают, что она началась из-за отказа Польши удовлетворить германские претензии." никак нельзя согласиться. Это ИМХО не так. За Данцигом и автобаном (это, кстати, не полный список) были бы новые претензии, причем известно, что они уже рассматривались. Но это мнение автора, ничего предосудительного я в этом не вижу. Журналист Времени новостей или Эха Москвы может написать критическую рецензию или контр-статью.
А вот подписание Пакта тут совершенно не при чем.