"Что касается императива Канта - я больше склонен в н╦м видеть логическую основу законодательства, а не морали, само существование которой я (пока ) отрицаю."
----------
То, что ты видишь в н╦м логическую основу законодательства - уже показывает, что это не надуманный принцип, а имеющий постоянные проявления в реальном мире. Но, мне кажется нелогичной твоя попытка оторвать законодательство от морали. Даже если иногда между ними и есть расхождения, то они не столь велики и с течением времени нивелируются поскольку и законодательство развивается и моральные нормы совершенствуются. А направление всему этому зада╦тся именно рассматриваемым принципом.
"И последний момент, так, для сравнения позиций по исходной теме топика:
Является ли принятие или непринятие императива Канта конкретным индивидумом критерием наличия у него "внутренней свободы"?
----------
Это не правильная постановка вопроса. Дело не в критериях или показателях. Ведь речь ид╦т не о выполнении пятилетнего плана.
Как я уже говорил, если человек понял и согласился с тем, что причинять вред другим - это плохо прежде всего для себя самого, (а значит нелепо, нелогично, глупо и т.д.), то он добровольно ограничивает сво╦ поведение в этом направлении (ведь никто не совершает бессмысленных поступков).
А раз это происходит добровольно, то и нет ощущения ограничения внутренней свободы, которое обязательно имеется у человека, вынужденного ограничивать свои поступки из-за страха перед полицейским или божественным наказанием.
Заодно отвечаю на реплику:
"Присоединяюсь..
И не является ли принятие единственно императива прсто очередным религиозным ответвлением... типа... ортодоксальный императивизм... с Кантом в роли пророка?...
----------
Не является хотя бы потому, что все религиозные учения имеют собственную мифологию, примеры для подражания и вербуют сторонников.
Вданном случае я не веду разговора о вступлении в какое-либо "общество любителей или сторонников императипа Канта", я лишь высказал свою убежд╦нность в том, что он как и любой из законов природы действует вне зависимости от нашего к нему отношения и именно это приводит к дальнейшей эволюции и совершенствованию общества. Если же Вы мне показываете, что отдельные индивидуумы пытаются жить, нарушая его, то я могу лишь сказать - общество несовершенно, имеются изъяны, которые постепенно устраняются под действием того же императива. (На нарушителей действуют и законы и просто месть ими обиженных. А вс╦ в комплексе и является различными путями проявления императива.)