И да, и нет.
На мой взгляд, в идеале законов должно быть мало, но те, которые существуют, должны строго выполняться. Попытаюсь объяснить, что я считаю "хорошим", а что "плохим" государством (это всего лишь моя личная точка зрения, возможно ошибочная, ведь у меня нет опыта управления государством). Итак, начну с "плохого".
В "плохом" государстве население запугано и дезориентировано огромным количеством неясных, часто противоречащих здравому смыслу, постоянно изменяющихся законов. Ни один человек, проснувшись утром, не знает толком, что ему сегодня можно, а что нельзя. Положение усугубляется тем, что одни и те же законы то выполняются, то не выполняются, то выполняются частично, причём вычислить какую-либо закономерность в этом явлении простому смертному не под силу. Государство управляется целой армией постоянно сменяющих друг друга вельмож, изъясняющихся на туманном канцелярском языке и как правило неспособных принимать решения в индивидуальном порядке. Перманентным состоянием жителя такого государства становится чувство неуверенности и бессилия, сопровождающееся страхом быть внезапно за что-то наказанным.
В "хорошем" государстве законов немного, но они понятны, логичны и не допускают разных толкований. Ситуации типа "можно, но нельзя" и "нельзя, но можно" фактически исключены. Наказания являются наказаниями, а поощрения поощрениями - перепутать их невозможно. Руководство таким государством осуществляется вполне конкретными, хорошо известными населению людьми, принимающими ясные, чёткие решения и реально отвечающими за положение дел на своих участках работы. Жителям государства предоставлена максимально возможная индивидуальная свобода, но и ответственность за свои действия каждый из них несёт "по полной программе".
Вот такие два "полюса" - чем дальше государство от "плохого" и, соответственно, чем ближе оно к "хорошему", тем оно мне больше нравится.