Вы меня переоцениваете. Я лишь считаю, что каждый человек должен выполнять свою работу качественно. Для практикующего историка необходимо смотреть док. фильмы, хорошие и разные.

Если это не риторический вопрос, то отвечу. Любую информацию можно передать по-разному. В разном контексте, целиком или выборочно, по-разному расставить акценты. В фильме каждые 5 мин. появляется заставка с кровавыми НКВД-Гестапо. Таким образом на зрителя оказывается психологическое давление. Почему, кстати, Гестапо, а не РСХА в целом, как это на самом деле происходило и как на самом деле указано в цитируемом Кузнецовым документе, из которого уважаемый историк зачитал только п. 7? Да потому что сокращение РСХА знает 10% населения да и помнит его только по фильму о Штирлице, А гестапо имеет определенную смысловую нагрузку, воплощение зла, так сказать. Далее. Когда в док. фильмах показываются фрагменты из худ.фильмов, это уже подозрительно. Такой же приемчик применяют и украинцы, делающие фильмы об УПА. Как бы и написано "Фрагмент из фильма...", но в подсознании неискушенного зрителя возникает ощущение документальности, доказанности описываемого. И, наконец, древний как мир прием показать иное зло, в данном случае нацизм, и провести параллели. В Эль-Ди-Хауз в Кельне я был много раз, работал с этой уважаемой организацией, делал совместные проекты. Никакого сомнения, что представленные материалы - истинная правда. Но какое все это имеет отношение к сталинским репрессиям? Ровным счетом никакого. Но создателям фильма это необходимо. Мол, видите, что говорят немцы! Поэтому следующим кадром - НКВД.
Вам детально по всем фактам, изложенным в фильме? Или может про Куропаты под Минском? Счет якобы там расстрелянных у "супердемократических историков" пошел уже на сотни тысяч, а найдено было на месте 313 черепов и 177 гильз. Ссылка с правозащитного сайта: http://www.hro.org/node/2332
Вот так фальсифицируется история. ИМХО такие фильмы лишь мешают честному анализу преступлений сталинского режима.