/Поэтому Протоколы стали идеологическим оружием. Которое необходимо было именно "выбивать из рук" методом публикации Протоколов или хотя бы признания их существования./
Пожалуй, не будет большим преувеличением сказать о том, что вы явно путаете секретные протоколы к пакту Молотова-Риббентропа с "протоколами сионских мудрецов": однако в отличие от последних первые являются не дешевой фальшивкой, а реальностью, оказавшей более чем существенное влияние на весь ход истории второй мировой войны.
Идеологическая их же подоплека заключалась лишь в том, что сам факт существования подобных документов, не говоря уже их фактической сути для советских иделогов был практически смертельным приговором для всей псевдоисторической базы, на которой ими была выстроена вся пирамида советской историографии о виновниках и причинах второй мировой войны.
/Внимательно прочитайте написанное Вами. Ничем иным, кроме как личными выпадами, это назвать нельзя./
Называйте это как хотите - вольному воля. Хотя правда такова, что как персоналий вы мне не интересны, соответственно "личные выпады" здесь просто бессмыслены. Другое дело, что наличие у оппонента, который так яро поддерживает именно советскую позицию по секретным протоколам и так искренне убежден в ничкемности этих самых протоколов (точнее - их реальной, фактической сути) западного исторического образования само по себе наглядно иллюстрирует пример того, что даже подобное образование может быть бессильным и бесполезным против заблуждений и идеологических установок, сидящих в головах некоторых псевдоисториков.