/Сов. правительству, напр., в хрущевское время, стоило бы обнародовать Протоколы, организовава соответствующую кампанию, тем самым выбив у противников из рук важный аргумент.
В общем, как и предполагалось, вы действительно "искренни в своих заблуждениях". Ваша цитата про "выбивание из рук важного аргумента" сама по себе красноречива - вы таки не поняли главного, а именно то, что этот аргумент (историческое и фактическое значение секретных протоколов) невозможно "выбить" ни тогда и не сейчас, даже если бы Советского правительство и признало сам факт их существования еще задолго до 1989 года (года их фактического признания).
/От личных выпадов прошу меня избавить и придерживаться в дискуссии со мной рамок темы./
Про личные выпады - не возводите напраслину: речь идет исключительно о том, что ваше "полученное в ФРГ историческое образование" и пресловутые публикации в Германии ни в коей мере не меняют суть вашей позиции по секретным протоколам, точнее - их ссущества. Причем позиция эта удивительным образом практически на 100% совпадает с позицей советских и постсоветских (но оставшихся советских по духу !) историографов и историков ВМВ. Ну а что это за позициям, я уже высказывался выше.
Но если вы так желаете, я готов даже сделать вам комплимент: ваше полученное в ФРГ историческое "образование", бесценные знания и опыт в вопросе истории ВМВ могут очень пригодиться в работе создаваемой в России комиссии по фальсификации истории в интересах Кремля (именно так, по меткому замечанию одного издания, на нормальный язык переводится ее длинное название). Нетрудно представить себе, какое значение будет иметь сам факт "западного исторического образования" если все, что вы тут излагали, обратить на пользу целям и задачам этой комиссии.