Вы еще скажите "с усердием, достойным лучшего применения". Сами того не замечая, Вы используете ряд тех самых "совковых" штампованных фраз времен 25-го партсъезда. Еще раз повторяю: в "совковое" время я в школу ходил, а историческое образование получил в ФРГ, где и публикуюсь.

Уже цитировали. Уже об этом говорили. Вот я и читаю слово "в случае", " в ходе будущих исторических событий". Вот и сложились исторические события. Слов о том, что, скажем, "СССР при начале Германией военных действий против Польши обязан занять такие-то территории" в тексте нет. А ведь Протоколы были секретными, обе стороны исходили из того, что они секретными и останутся. Возникает вопрос: почему стороны, напр., СССР, не обозначил в тексте конкретные формулировки, а ограничился расплывчатыми. Следовательно, на это были свои причины. И эти причины изучаются как российскими, так и западными историками. Но Вам они не интересны, у Вас есть стереотип, которого вполне достаточно. Понимаю.