Ну, во-первых, бесплатный сыр бывает лишь в мышеловке и статью я за Вас писать или корректировать не буду.
Во-вторых, если Вы априори знаете, что применение "конструктивистской" или "деструктивистской" методологии
априори является бредом, то о чем с Вами собственно говорить-то? Тем более, что Вы судя по тезисам на этой
ветке об этих понятиях имеете весьма свОеобразное и отдАленное представление. Раз у Вас при отсутствии представлений
об этих концепциях априори имеется убеждение, что эти методологии - бред, так дискуссия исчерпана вроде бы. А говорил тут кто-то (кажется
не Вы, а тот, кто за Вас заступался), что прОфессионал профессионалам на основании предубеждений, эпитетов и грамот никогда не
будет априори отказывать в научности подхода. Теперь все ясно, у кого какая профессиональная этика и подковка.
Что же касается мечей "китайского" типа, которые Вы изучаете, то меня всего лишь интересует следующее: Вы их просто описываете
на дескриптивном уровне и к никаким концептуально-аналитическим выводам не стремитесь?